Essere atei è legittimo, ci mancherebbe.° °
Un po´ meno legittimo è affermare che: “La religione è l´infanzia dell´intelletto“.
Così si offendono milioni di credenti sparsi in tutto il mondo.
E si dimostra una certa insensibilità .
Ma Margherita Hack, l´astrofisica atea e anticlericale, se ne frega di offendere i credenti.
E´ una scienziata lei.
Dunque le sue parole trasudano certezze matematiche. Profonde e inaccessibili conoscenze.
Dalla sua bocca promanano Verità .
Altro che la Verità di Fede, che è pura superstizione!
E così, Nostra Signora della Scienza, intervistata su La Stampa, a proposito della possibilità che esista vita su altri pianeti (diversi dalla Terra), ciò ha sentenziato:
“Che ci sia la vita è indubbio, anche intelligente. Il problema, viste le distanze, è riuscire a entrare in contatto“.
Ora, qui non si è né scienziati nè astrofisici.
Tuttavia non si è nemmeno così tanto sprovveduti, da non cogliere la enormità di questa dichiarazione.
Che, in spregio all´intelligenza – ancor prima che alla scienza – postula qualcosa, che è assolutamente privo di riscontro empirico.
“Che ci sia la vita” su altri pianeti, infatti, non è “indubbio“: è altamente probabile.
Il che è ben diverso!
“Che ci sia la vita“, e per di più “anche intelligente” su altri pianeti, è pura menzogna!
Non ha fondamento scientifico alcuno, questa dichiarazione.
Nessuno studioso sano di mente – a meno che non voglia passare per pazzo – si avventurerebbe in una dichiarazione tanto imprudente.
Pena la fuoriuscita dai “salotti buoni” della Scienza.
Pena la presa in giro ad opera di chiunque abbia un minimo di sale in zucca.
E tuttavia, l´atea Hack, è certa che esista “vita intelligente“.
Di grazia – mi verrebbe da chiederle – ma se non è superstizione questa, cosa mai dovrebbe esserlo?
E soprattutto, quelli che da lei sono stati offesi perché credenti, come dovrebbero reagire a cotanta flatulenza sparsa a mezzo stampa?
Meno male per la Hack, che quelli che credono porgono l´altra guancia.
Io, tuttavia, non sono un credente.
E quindi una pernacchia gliela dedico con piacere.
°
La hak essendo vicina alla ottantina, spera che qualche alieno se la porti, questi sinistri hanno raggiunto l’ onnipotenza. Vi ricordate quante ne diceva contro la Moratti che aveva cercato di mettere ordine nel campo della ricerca. Ora è più serena e quindi sproloquia.
dunque… è vero.. non è certo… è solo altamente probabile.. uno sguardo a un libro di fisica quantistica e … ops.. anche se mi lancio dal balcone non è sicuro che io vada verso il suolo… esiste una remota possibilità che mi metta a volare come un personaggio di dragonball… allora ora mi sorge il dubbio: tutti quelli che credono di cadere verso il basso lanciandosi da un balcone e che dicono essere certi di cadere verso il basso sono idioti? e poi… un’altra domanda che mi è sorta guardando sul dizionario : UFO = Unidentified Flier Object (oggetto volante non identificato) è diverso da “vita intelligente”… quindi la Hack forse non intendeva proprio gli UFO … a conoscere un po’ meglio la sua opinione in merito .. a sapere che qualcuno pensa che lei creda agli UFO le verrebbero i capelli bianchi.. peccato che li abbia… non ho il tempo di controllare ma se richiesto lo farò.. la probabilità dell’esistenza di vita intelligente nell’universo nella sua immensità e sulla base dei pochi dati in nostro possesso sembrerebbe essere del 98% .. ora siano meno probabilità di cadere verso il basso lanciandosi dal balcone. ma credo che con un po’ di sforzo potrei darti ragione.. ti chiedo solo di indicarmi un articolo di giornale attendibile che parli di qualcuno che lanciandosi dalla finestra dal 3 piano si sia schiantato contro la carlinga di un dc9 …
Risposta a maurizio:
Definizione di un corso universitario base di statistica:
“La probabilità è un numero associato al presentarsi di un evento. Non è l´evento”.
Hai avuto contatti con extraterresti intelligenti?
Uno scienziato deve stare ai fatti, alla realtà empirica. E non alle congetture.
Soprattutto se lo scienziato in questione si dichiara contro la religione, perché considera quest´ultima “l´infanzia dell´intelletto”.
Parlare di intelligenza extraterrestre senza fornire prove di tale cosa, è da bambini…o da persone vittime di pregiudizio, dogmi o superstizione…
Risposta ad antonio germino:
Mi auguro che questa dichiarazione sia solo legata all’età …al suo avanzare…me lo auguro
è il cervello della hack che secondo me manca di forme di vita intelligenti
Risposta a Gigi Massi:
In compenso, però, è un gran bel donnino
da credente non posso fare a meno di dire che quella lì secondo me è matta.
Molto probabile che la vecchietta sia un poco andata di testa, su questo sono perfettemente daccordo con te.
Ma il sito che hai linkato per provarlo è qualcosa di veramente interessante.
C’è un bellissimo articolo in cui si considera scandalosa e inaccettabile la vaccinazione contro l’HPV.
Non so se sai che questo virus è una delle prime cause di cancro alla cervice uterina.
La giustificazione di ciò è in queste parole:
“La totale assenza del concetto di abnegazione, mortificazione, controllo, dominio di sé; in una parola, castità e purezza di cuore.
In questa civiltà del consumo – pronta a voler godere a tutti i costi – , è sparito il concetto di «rinuncia», che, tra l´altro, a ben vedere, coincide per lo più con le opzioni corrispondenti al comune buon senso: per perdere peso, occorre mangiare meno (e non, assumere pastiglie dimagranti miracolose); per non contrarre malattie veneree, bisogna vivere castamente (e non, «avere rapporti protetti»).”
Forse questi talebani dimenticano 2 piccoli insignificanti particolari:
Il virus in questione non si trasmette esclusivamente per via sessuale.
La vita casta è consigliabile ad una frazione ridotta della popolazione, dato che non esistono metodi accettati dalla Chiesa diversi dal rapporto sessuale per evitare l’estinzione della specie umana.
Ma prendi sul serio gente del genere?
A me persone che prendendo come esempio le diete dimagranti vorrebbero imporre al mondo mortificazioni e rinunce sembrano piu matte della Hack.
E questa è l’Italia!!! Dai un pò di spazio a qualcuno sui giornali, e si sente in dovere di dire una qualunque cavolata!!! Come diceva mio nonno, il cervello è una sfoglia di cipolla! A 80 anni, gli si deve essere assottigliata , ulteriormente!!!
E’ evidente che la Hack non crede agli UFO (visto che ha detto che il problema è “mettersi in contatto”). Quindi non è che è impazzita, sta facendo speculazioni assolutamente legittima. Superato l’equivoco, questa polemica, peraltro ricopiata paro paro da “Libero” di un paio di giorni fa (com’è che ora te lo regalano in treno?) non mi pare molto sensata.
L’ateismo non è nè una posizione scientifica (come dicono alcuni sostenitori) nè religiosa (come insinuano i detrattori), bensì filosofica. Non si fonda dunque nè sulla verità matematica e sulla sperimentazione (come
sarebbe possibile?), nè su un assunto fideistico (così come non era fideistico il “Dio” di Aristotele e Platone).
Come idea filosofica l’ateismo implica fortemente l’esistenza di altre forme di vita, probabilmente intelligenti. Per chi crede che l’umanità sia un progetto di Dio, è naturale immaginare che la probabilità che la vita nascesse fosse praticamente nulla. Per un ateo, che considera la nascita della vita un fenomeno stocastico, è naturale che nei milioni di pianeti simili alla Terra della galassia (ne è stato scoperto uno a “soli” 20 anni luce da noi!) questo si sia ripetuto. E che l’evoluzione verso forme più intelligenti sia naturale, una volta che nasce la vita (quest’affermazione è supportata da evidenza biologica: difatti molte famiglie animali, oltre ai primati, hanno sviluppato specie con un cervello particolarmente sviluppato, si pensi ai cetacei, ai corvidi… per non parlare delle “intelligenze collettive” come le formiche e le api…).
“Parlare di intelligenza extraterrestre senza fornire prove di tale cosa, è da bambini…o da persone vittime di pregiudizio, dogmi o superstizione…”
Parlare di resurrezione di Cristo senza fornire prove di tale cosa, è da bambini… o da persone vittime di pregiudizio, dogmi o superstizione…
Il tuo ragionamento è esattamente quello di chi “offende i credenti”, con la sola differenza che non c’è nessun dogmatismo in ciò che dice la Hack. Tu, per attaccare un personaggio a te inviso, ti attacchi semplicemente alla bizzarria tradizionalmente associata (=PREGIUDIZIO!) a chi parla di intelligenze extraterrestri.
Infine: dire che la religione è l’infanzia dell’intelletto è una posizione filosofica altrettanto legittima, non è un’offesa. Considerando che i religiosi credono che gli atei vadano all’inferno, mi pare anche una posizione tutto sommato morbida.
Sulla prima parte, cioè sul discorso del rispetto per i credenti, sono d’accordo.
Tuttavia, la differenza tra il credere negli UFO (cioè nel fatto che altre intelligenze siano in grado di raggiungerci) e il solo credere nell’esistenza di altre intelligenze è molto grande.
Potrai obiettare che si tratta comunque di un “credere”, non di un “sapere”, ed è vero.
Però quello che si può fare è un semplice discorso probabilistico: se già fra circa 200 pianeti scoperti ne abbiamo trovato uno dalle condizioni vagamente simili a quelle della Terra, su tutti i miliardi di miliardi di sistemi stellari nell’universo è quasi certo che esistano pianeti capaci di ospitare la vita.
E quando questa probabilità si avvicina a 1, a torto o a ragione ci si può sentire autorizzati a parlare in termini di certezza…
Manco a farlo apposta… 2 settimane fa ho avuto un dialogo con un mio conoscente che sostiene l’esistenza di altre forme intelligenti nell’universo e che addirittura queste forme d’intelligenza abbiano guidato la costruizio delle piramidi in egitto e qualche altra robetta. Naturalmente (faccio per dire) non crede in DIo…
La differenza con la Hack è che questo conoscente ha la licenza media serale e non era tanto insistente… ora che si vedrà leggittimato dalla Hack non lo si potrà più fermare
Lo stesso discorso vale per lei, Odifreddi e (guarda un po’) anche per Zichichi: gli scienziati dovrebbero essere tali, e non occuparsi di teologia e filosofia.
Risposta a Cachorro:
Se tu avessi cliccato il link, avresti appurato che c’è l’articolo di Socci apparso su Libero…
Io non copio nessuno: ho sollevato gli stessi interrogativi e le stesse perplessità su questo episodio.
In ultimo: io che sono scettico sull’esistenza di Dio, che sono laico e che aborro tanto i laicisti tanto gli atei devoti – entrambi fanaticamente intransigenti – aborro allo stesso modo che una persona che non crede a Dio, affermi una cosa priva di fondamento scientifico: l’esistenza di extraterrestri intelligenti.
Il titolo, poi, è ovviamente provocatorio…lo avrebbe capito anche un bimbo in fasce
ovviamente camelot qui c’è da distinguere l’impatto di ciò che ha detto e ciò che ha detto. Raramente uno scienziato crede agli ufo, spesso pensa che ci siano forme di vita intelligenti per una serie di cose che è facile immaginare, ma non ha la possibilità di portare le prove perchè le tecniche attuali assolutamente non lo possono consentire (nemmeno possiamo sognarci di guardare direttamente con buona precisione un pianeta di un altro sistema solare, ma sappiamo per certo che ce ne sono una barella!).
E’ un discorso di probabilità …tuttavia la parola “certo” non si può usare perchè non lo è. E’ anche vero che in statistica se la probabilità di un evento tende (tende non è) a 1 (100%) , si usa questa parola.
Comunque è più offensivo inventarsi un posto in cui fiamme eterne bruceranno persone e metterci dentro me che sono ateo e non c’entro nulla …che fare una dichiarazione del genere (in cui sostanzialmente lei dice che l’idea alla base della religione è stupida e lo dice con poco tatto..diciamo).
La base della sua affermazione è certamente più supportata delle affermazioni delle varie chiese:
se so che ho miliardi di pianeti, un tot di questi avrà condizioni che permettano lo svilupparsi della vita così come noi la conosciamo…posto che è stata data spiegazione scientifica agli eventi del nostro pianeta è statisticamente improbabile che questi eventi si siano verificati solo da noi.
Poi vita intelligente non vuol dire che ci sono gli alieni necessariamente con una civiltà , vuol dire che ci possono essere i calamari su vega 3…almeno credo!
Risposta a pietro:
Io ho citato quel link, perchè in tutto Internet era l’unico che contenesse la dichiarazione della Hack…
Risposta a prefe:
Un calamaro non è vita intelligente…vita intelligene è un ominide o qualcosa di ancora più evoluto….dove sono? Quale certezza esiste al riguardo?
Nessuna!
Risposta a shadang:
No, è solo presuntuosa ed arrogante…come buona parte degli scienziati atei…
Risposta a Beren:
Beren, io all’università ho studiato statistica.
Se un evento ha il 99% delle probabilità di verificarsi, non è affatto detto che si verifichi.
Di converso, un evento con una probabilità dell’1% – se il gioco non è truccato – potrebbe verificarsi sempre, ad infinitum…
Lei ha detto che è certo esista vita intelligente, e certo non lo è.
Per uno scienziato, a maggior ragione se ateo, esiste solo ciò che si vede….
E la statistica non è una scienza esatta….altrimenti gli statistici sarebbero plurimilionari, come sempre diceva il mio prof di statistica durante i suoi corsi…
Risposta a Van der Blogger:
Ma, infatti, io che sono un cogliono matricolato, posso anche pensare come il tuo amico, che le Piramidi le abbia costruite Babbo Natale, lei invece non può avventurarsi in dichiarazioni prive di fondamento empirico…soprattutto se dice che sono coglioni quelli che credono in un Dio…
Risposta a il Cogito:
Concordo appieno
P.S.: i tuoi commenti finiscono sempre nello Spam…è un miracolo che riesca a salvarli e che non siano cancellati..
Prova a staccare “il” e “Cogito”…forse per questo i tuoi commenti finiscono nello spam…
Risposta ad Andrea:
E’ solo arrogante…
Scusa il trackback improvvisato, ma non potevo rispondere al tuo pezzo in un semplice commento e quindi gli ho dedicato un intero post. Permettimi comunque di correggerti. Il testo dell’intervista alla Hack da cui è tratta la frase, per intero, si trova su Internet, qui:http://rassegnastampa.unipi.it/rassegna/archivio/2007/04/26SIA4022.PDF . Se contestualizzerai la frase incriminata, vedrai che hai un gocciolino (ma solo un po’, sia chiaro) sbagliato bersaglio.
Ma guarda Camelot che già essere atei è dichiarare certezza in qualcosa che non si può dimostrare. Dimostrare l’inesistenza di Dio è impossibile come dimostrarne l’esistenza; è una speculazione filosofica.
Il fatto è che tu ti fai forza delle reazioni stereotipate della gente alla parola “alieni”, chiamando in causa gli UFO.
La differenza che c’è tra la posizione della Hack e quella di chi crede che gli alieni abbiano costruito le piramidi è la stessa tra chi crede che l’anima sopravviva dopo la morte e chi crede che i medium possano parlare con i defunti.
Sulla questione “vita intelligente”: è probabile che, se si sviluppa la vita in qualche pianeta, l’evoluzione selezionerà delle forme “intelligenti”. Tra i due fenomeni (nascita della vita, nascita della vita intelligente) il più improbabile (e meno scientificamente spiegato) è quello della nascita della vita, difatti nel corso di tutta l’evoluzione si sono distinte specie più intelligenti delle altre, e i primati si sono evoluti indipendentemente in ominidi con vari gradi di sviluppo culturale (homo sapiens, homo neanderthalensis, homo floriensis); è sintomatico che per te sia invece il punto dolente nel discorso della Hack. Perchè la cultura cristiana (di cui tutti siamo impregnati) può accettare che forme semplici di vita nascano in altri pianeti, ma non tollerano che si infici l’unicità umana, una visione antropocentrica che è stata demolita tante volte nella storia (da Copernico, da Galileo, da Darwin…).
In ultimis, la dichiarazione della Hack fa parte di un’intervista, mica di un articolo scientifico o di un sermone atto a influenzare la moralità e lo stile di vita di tutte le popolazioni.
P.S. il fatto che l’articolo originario fosse di Socci la dice lunga… uno che crede alla liquefazione del sangue di San Gennaro e che fa le pulci al prossimo per una cazzata simile…
“Se un evento ha il 99% delle probabilità di verificarsi, non è affatto detto che si verifichi.” ………. ma se ha probabilità tendente al 100% è detto.
Statistica anch’io ma l’intero corso di laurea non un esame.
“Un calamaro non è vita intelligente…vita intelligene è un ominide o qualcosa di ancora più evoluto”
vedi che hai una concezione di questa cosa in senso cristiano?
NO .. un topo è vita intelligente. Noi siamo vita intelligente che ha formato una civiltà . i virus non sono vita intelligente, gli organismi di poche cellule o monocellulari non sono vita intelligente…
non attribuire significati che non sono
Risposta a Cachorro:
Socci, come tutti i credenti, è libero di pensare alla liquefazione del sangue di San Gennaro…te, come molti atei, non fai che offendere…che te ne frega a te se Socci o altri credono al miracolo di San Gennaro?
Risposta a prefe:
Un topo è vita intelligente?
Trovami la certezza che esista un topo su un altro pianeta….
Certo, ho fatto un esame di Statistica…e rimane il fatto che un evento che abbia il 99% di probabilità di verificarsi non è detto che si verifichi.
La statistica non è una scienza esatta, e la vita non si fa ingabbiare da una equazione matematica…
la cosa divertente è il motivo per cui secondo lei è problematico mettersi in contatto (e quindi perchè crede agli alieni ma non agli ufo) infatti ogni volta che entra nell’argomento dice: “se anche vivessero degli alieni a diecimila anni luce di distanza, viaggiando alla velocità della luce ci vorrebebro 10.000 anni”
chiunque sa qualcosina di relatività sa che spostandoci in modo asindotico alla velocità della luce il tempo rallenta, quindi un corpo che viaggia alla velocità della luce 10.000 anni luce li percorre in tempo zero.
ora, se queste cose le so io, che le ho fatte allo scientifico, perchè lei che è niente popò di meno che astrofisica, com’è che le ignora? gli hanno dato la laurea coi punti delle merendine?
ora che ci penso quando si è laureata probabilmente il paradigma newtoniano era la grande novità , dev’essere questo il motivo
Risposta a Astrolabio:
Ciao Astro, bravissimo…volevo scriverlo anche io che, teoria per teoria, non è affatto detto che le distanze siano una barriera assoluta…
Se ti interessa, qui si è lanciata un’iniziativa a sostegno della costituzione del Partito delle Libertà :
http://www.camelotdestraideale.it/index.php/2007/04/22/per-il-partito-delle-liberta-aderite/
Stai a vedere che agli UFO, alla fine, ci credete proprio tu e Astrolabio …
Risposta a floria:
Se ti fa piacere pensarlo, fa pure
chi non crede ad altre forme di vita al di fuori del nostro pianeta è semplicemente perchè il suo stato evolutivo è su di un piano inferiore rispetto a chi è aperto verso cio’ che ancora non vediamo..
un altro motivo per cui non si riesce ad avvicinarsi a verità lontane è il forte attaccamento che si ha nei confonti di tutto ciò che ci circondo da quando siamo nati fino ad oggi, è la paura di lasciare quel pensiero che fin’ ora ci ha accompagnato..
in un punto c’è chi non vede nulla ma nel medesimo c’è chi vede il tutto..
immagino risposte del tipo: che te sei fumato.. questo è matto..
a me non cambia nulla, il corso della vita è lo stesso per tutti, c’è chi lo vive più tranquillo e chi meno..
Astro tu e la hack avete ragione entrambi.
Se per un ipotetico “omino verde” il viaggio sarebbe sostanzialmente istantaneo, il problema della finestre temporali non cambia di una virgola. Dovremmo comunque avere una civiltà a 10.000 anni luce da noi, capace di viaggiare alla velocità della luce da almeno 10.000 anni. Ci vuole insomma un bel cul@
Inoltre un astronauta di questo tipo dovrebbe rinunciare al ritorno a casa, o meglio potrebbe ritornarci sono dopo 20.000 anni dalla partenza… non so quanti essere senzienti farebbero una cosa simile. Potrebbe ritrovare la sua civiltà incredibilmente sviluppata, ma anche estinta…
Camelot:
Che ci siano altre forme di vita nell’universo è un fatto ritenuto altamente probabile da quasi tutta la comunità scientifica.
Piero Angela che sicuramente ti sta più simpatico della hack, qualche anno fa scrisse anche un libro sul tema.
http://www.seti-italia.cnr.it/Pagina%20Articoli/Pagina03_QuanteCivilt%E0.htm
Che ci sia vita su altri pianeti penso che sia probabile.
Non sono queste le affermazioni della Hack che mi preoccupano maggiormente. Sono quelle che riguardano l’etica (ed altre) che mi fanno pensare a quanto Gardner avesse ragione: esistono diversi tipi di intelligenze e non è detto che uno le possieda tutte…
Come quando ha affermato che la morte non è un problema e si è domandata se nella vita bisognasse soffrire per forza… Penso di aver smesso di ragionare in quel modo prima dei 12 anni.
Ma che andata di matto ? Chiunque crede alle religioni e’ andato di matto. Si inventa semplicemente una assurdita’ per sentirsi superiore agli altri (avendo ricevuto il dono della fede, ma che fortunati e che ingiusto Dio a donarlo proprio a voi cosiddetti credenti) e soprattutto per tentare di alleggerire i lutti della vita (morte propria o delle persone care). I Vangeli e tutti i testi religiosi sono soltanto delle sciocchezze prive di senso, infatti chiunque si guarda bene dal vivere secondo certi sermoni (basti pensare alle Beatitudini, un discorso completamente assurdo ed astratto) ol il perdono… Matta la Hack, detto da chi si inventa delle cose (per esempio aver ricevuto il dono della fede
Ciao ragazzi, volevo rispondere a Camelot, Van der Blogger, Cachorro Quente e Astrolabio.
Premetto che tutta questa discussione mi interessa molto.
Prima di tutto, siamo in democrazia e il fatto che qualcuno esprima una sua opinione (credo, non credo in Dio), non penso autorizzi nessuno ad essere offensivo. Quindi dare della matta alla Hack (e non parlo delle persone che ho citato qui all’inizio) è a dir poco infantile e stupido. Diventate astrofisici e poi riprovate a dire la vostra.
Se qualcuno crede che gli “alieni” abbiano costruito le piramidi, non direi che stia zavariando perché (poverino) ha solo la licenza media ma piuttosto direi che ha sentito parlare di qualche teoria che, chi dedicasse un po’ di tempo ad approfondire, potrebbe vedere essere tutt’altro che prive di fondamento (vedi, solo come esempio, l’incredibile difficoltà nel costruire templi antichissimi, siano le piramidi, Machu Pichu, il tempio di Zeus a Balbek in Libano,.. che se non le hanno costruite gli alieni, sono quantomeno prova dell’esistenza di una civiltà molto evoluta in tempi oggi considerati preistorici, cioè antecedenti alla prima civiltà che ha lasciato documentazioni scritte, cioè i Sumeri 5.800 anni fa: evoluta perché costruire queste opere sarebbe difficile anche oggi con le nostre tecniche “moderne” e perché il perfetto allineamento astronomico di alcuni monumenti svela una conoscenza astronomica e matematica altamente evoluti, attualente non spiegati da nessuna teoria ufficiale).
Sono molto propenso a crederci anch’io, che non sono uno scienzato, però una laurea e un master ce li ho (sono in economia, quindi non mi aiutano molto in questi temi, come il possesso della sola licenza media non sono un ostacolo in questo caso; semplicemente ho letto dei libri..). Comunque sono opinioni personali.
Per la velocità della luce, mi piace la risposta di “Sgembo”; la Hack non credo proprio che ignori la legge della relatività ma, penso, ritiene “improbabile” che una civiltà, che dovrebbe avere avuto lo stesso tempo che abbiamo avuto noi per evolversi (visto che l’universo in sè attualmente è datato 5 miliardi di anni), riesca a superare il problema di spostarsi alla velocità della luce (o magari più velocemente!: gli ultimi esperimenti sugli elettroni dimostrano però che questi si “trasformano” in fotoni quado raggiungono la velocità della luce, opportunamente accelerati al CERN di Ginevra) o perlomeno, aggiungo io, riuscire poi tornare indietro ritrovando ancora qualcuno vivo dei loro conoscenti sul proprio pianeta. Personalmente credo che sia possibile, ma è una mia opinione.
Sono daccordo con molte cose che dice Cachorro, e sono anche daccordo con Camelot quando dice che, da parte di uno scienziato non è opportuno parlare di certezze, quando ciò che si dice non è dimostrabile scientificamente (cioè replicabile tramite un esperimento in un ambiente controllato, di solito un laboratorio).
Non sono daccordo sul fatto che si debba etichettare come stupidaggine la liquefazione del sangue di S.Gennaro (non sto dicendo Cachorro che tu abbia detto questo, ho capito il tuo discorso di “equidistanza” e di voler trattare con uguale diffidenza tutti i fondamentalismi).
Non direi però che la fede sia solo un fatto di superstizione.
Al di là del fatto che in Italia (come in molti altri paesi cattolici, ma soprattutto in Italia) si riceva un’educazione cristiana sin da piccoli, ci sono testimonianze che confermano, per esperienze personali vissute (visioni della Madonna, perché no?), questa fede che ci è stata insegnata.
Basta, in ogni caso, andare al più vicino ospedale dove ci sia un reparto chirurgico, per raccogliere a piene mani testimonianze di infermieri che hanno ascoltato persone che, in coma o sotto intervento, si siano viste al di fuori del proprio corpo (fornendo dovizia di particolari su ciò che hanno visto nel mentre, e queste cose erano veramente accadute!). Oltre ai molti libri pieni di queste testimonianze, ho conosciuto personalemente due persone che, lavorando in due ospedali diversi e molto lontani tra di loro, mi hanno riferito cose simili.
Non sono daccordo infine nel reagire al “non credo in Dio” con “allora sei pazzo tu che credi negli alieni”; io mi definisco credente, anche se ques’espressione ha in sè tante sfumature,..
Soprattutto credo in Gesù però non ho mai trovato, leggendo i vangeli, alcunché che sia in contrasto con un’eventuale presenza di forme di vita su altri pianeti.
Alcuni passaggi potrebbero invece essere interpretati in senso contrario (in modo “flessibile”, s’intende…., come dove Gesù dice che si doveva anche “occupare di gregge che non sono di questo ovile,…”; quale che sia il significato normalmente attribuito a questa frase, che ora non riesco a ritrovare sul Vangelo ma c’è, ci può essere spazio almeno per una riflessione…).
Grazie per aver avuto la pazienza di leggere tutto.
Ciao
Volevo solo correggermi dove ho detto che l’universo ha 5 mld di anni, in realtà ad oggi pare ne abbia circa 13, il nostro sistema solare 5 e la terra 4…