Ottimo questo articolo di Panorama, che spiega in modo dettagliato su cosa stiano indagando i magistrati di Catanzaro (massoneria deviata, truffe ai danni della Comunità europea).
Ed evidenzia il perché del coinvolgimento di Romano Prodi.
P.S.: ironia della sorte. Nel 1997 - quando era Presidente del Consiglio - Prodi depenalizzò il reato di abuso d´ufficio (fattispecie per cui risultava indagato, in relazione ad atti compiuti quando era Presidente dell´Iri: legge ad personam, evidentemente). Quindi, se dovesse essere rinviato a giudizio e poi condannato nell’ambito dell’inchiesta di Catanzaro, usufruirà – e per la seconda volta – della depenalizzazione da lui voluta. 
Risposta a Roberto:
Cambiato il link anche nel Blogroll per il Partito delle Libertà
Risposta a Child23:
Tanto sono alla frutta….comunque da settembre ci impegneremo seriamente per il Partito delle Libertà ….buone vacanze se non ci becchiamo prima
Grazie
riposatevi bene che ci aspetta un autunno caldo!
rivoglio la piazza come a dicembre… Faccio mia una frase di un tale (un criminale di basso profilo) di nome Guevara che disse una volta “Torneremo, e saremo milioni”
ciao
Loro sì che ce la sanno
perchè non mi sollazzi più con i tuoi articoli? è un vero peccato non poterti leggere la sera sono tornata dalle vacanze già da un pezzo e nello stesso tempo ne sono successe di cose su cui dare dei commenti… eppure l’ultimo articolo risale ad un mesetto fa, insomma fatti vivo!!!
Vacanze belle lunghe eh?
Un saluto…
Risposta a roberta:
Chiedo scusa a te e agli altri lettori, roberta, ma avevo bisogno di “staccare”….davvero ero stanco…capita, è umano…dalla settimana prossima tutto ritornerà come prima e a pieno regime…grazie comunque del commento…a presto
Risposta a Van der Blogger:
Ciao Van, la vacanza “lunga” è solo dal blog…come ho detto a roberta, avevo bisogno di staccare…ero stanco…dalla settimana prossima si ritorna a pieno regime…che c´è tanto di cui parlare e tanto da fare…ciao amico mio…
La vicenda di prodi e’ complessa : e’ vero che fu assolto con la formula che “il fatto non sussite” pero’ c’e’ da dire che poco prima la fattispecie di absuo di ufficio non patrimoniale, per cui era indagato, fu depenalizzata dal suo governo.L’impressione che ho io(considerando che il gup fece espresso riferimento a questa nuova legge nel dispositivo della sentenza) e’ che “il fatto non sussiste”significhi sopratutto che quella fattispecie di reato per cui prodi era accusato, proprio a seguito della depenalizzazione , non esistesse piu’.A mio avviso senza quella legge prodi sarebbe stato rinviato a giudizio come chiedeva la procura ; ma lungi da me dire che fosse colpevole, non sono come quei sinistri che dopo la sentenza sme (berlusconi assolto con la medesima formula che “il fatto non sussiste”)dicono che e’ stato cmq riconosciuto colpevole.
ciao
Risposta ad Alessandro:
Appunto
[...] al PSI.. Ma senza andare così indietro con la mente.. pensate a Prodi e ai suoi giochetti per evitare le condanne a suo carico, pensate a D’Alema e alle sue ambiguità, pensate a Di Pietro e alle mille domande a cui non ha [...]
io non sono qui a giudicare, ma vi invito, quando vi informate (se volete farlo per davvero) a scegliere delle fonti neutrali, altrimenti tutti cadremmo nel circolo di leggere solo quello che sappiamo già essere in accordo con noi..
nella fattispecie: Panorama è del gruppo mondadori, quindi sotto Berlusconi
Risposta a matteo:
Non ti piace Panorama, come fonte?
Perfetto, eccoti accontentato: va bene il magistrato ed ex parlamentare del Pci e del Pds, Ferdinando Imposimato?
Mi auguro di sì! Ciao
“Il giudice pronunciò una sentenza di non luogo a procedere con la più ampia formula di proscioglimento (il fatto non sussiste) e con l’acquisizione di una perizia d’ufficio che accertò la congruità del prezzo di vendita della parte della SME ceduta. La sentenza confermò la regolarità del procedimento seguito per la vendita ed il Giudice ha inoltre accertato che Prodi non aveva avuto rapporti con Unilever e aveva comunque già cessato il proprio rapporto con Goldman Sachs nel periodo in cui è avvenuta la cessione di CBD a favore di Fisvi, cui è seguita quella parziale per il settore “olio” in favore di Unilever.
Alcuni hanno criticato tale riforma e la sua relazione con l’indagine su Prodi. I giornalisti Peter Gomez e Marco Travaglio definiscono «per certi versi imbarazzante» il fatto che tra le motivazioni ci sia un riferimento alla legge varata dall’Ulivo, ma riconoscono che tale riferimento «non fu affatto decisivo per quella sentenza» in quanto Prodi fu prosciolto perché il fatto non sussisteva.”
ritenta, sarai piu’ fortunato
Risposta a baro:
Non c’era bisogno che me lo dicessi, ne ero a conoscenza. Ma non conta: perché quando Prodi si cucì addosso la leggina ad personam non poteva sapere che non gli sarebbe servita.
Ritenta, sarai più fortunato.