Commenti a: Referendum elettorale: i dettagli

Di: camelot

camelot — Wed, 10 Jun 2009 20:40:28 +0000

Risposta a cat:

Di: cat

cat — Wed, 10 Jun 2009 20:03:25 +0000

ah, ottimo. così te li scalo dai 1000 che mi devi per averti fatto una domanda.
inoltra io “cocca” da uno che ha dei problemi di “picco” e che ci mette 3 ore a riavviarsi non me lo faccio proprio dire!

Di: camelot

camelot — Wed, 10 Jun 2009 18:31:33 +0000

RIsposta a cat:
No, ho problemi con dei “picchi di visite” (troppe persone che, tutte assieme, si collegano al blog), e la persona che mi dà l’hosting del blog, lo riavvia dopo 3 ore perché probabilmente, in questi giorni, non è sempre davanti al Pc (anche se mi ha detto che il riavvio dovrebbe essere automatico)….grazie di che? Fanno 100 euro, cocca!

Di: cat

cat — Wed, 10 Jun 2009 18:17:06 +0000

da un paio di giorni ho difficoltà ad entrare nel tuo sito. ora, hai un problema con me?
per la risposta di prima grazie, abbastanza chiara, adesso ci penso e poi torno a rompere le scatole però temo che la destra liberale non sia congenita in italia.

Di: camelot

camelot — Wed, 10 Jun 2009 14:29:01 +0000

Risposta a unpirlaqualsiasi:
Infatti…inoltre va aggiunto che l’Idv ha raccolto le firme per il Referendum, ma siccome dell’interesse generale se ne fotte, e le sta a cuore solo il proprio particulare, adesso ha detto che si deve sostenere il No….

Di: camelot

camelot — Wed, 10 Jun 2009 14:26:57 +0000

Risposta a domenico:
Bene

Di: camelot

camelot — Wed, 10 Jun 2009 14:15:45 +0000

Rispsota a Marika:
E’ una legge ordinaria, può essere approvata a maggioranza semplice…è già avvenuto in passato, e lo ha fatto anche il centrosinistra….meglio comunque il referendum….

Di: camelot

camelot — Wed, 10 Jun 2009 14:13:14 +0000

Risposta ad autogatto:
Nei paesi anglosassoni il gruppo dirigente dell’ex Ds sarebbe in galera per la Tangente Enimont, o verrebbe ricoperto di domande scomode dalla stampa nostrana….da noi, invece, siccome esistono la Repubblica, il Corriere della Sera e la Stampa schierate con il centrosinistra, ciò non avviene….fortunati gli esponenti del Pd….

Di: camelot

camelot — Wed, 10 Jun 2009 14:08:36 +0000

Risposta a cat:
Procediamo per gradi.
Il referendum è abrogativo, cioè ha lo scopo di cancellare una parte dell’attuale legge elettorale. Quella in cui si dice che il premio di maggioranza può andare anche “alla coalizione di liste”. Cancellata questa parte, rimarrebbe in vita quella che dice che può andare alla “singola lista che ha ottenuto il maggior numero di voti validi”. Se passasse, domani mattina, e a destra e a sinistra, si potrebbe fare a meno di tutti i partitini, per poter governare. Mai più, a sinistra, le ammucchiate con 40 partiti. Idem a destra, dove il Pdl potrebbe fare a meno di qualche piccolo alleato. L’essenza del bipartitismo è l’assenza di alibi: governa il partito A, governa da solo, si è presentato con un programma, lo può attuare integralmente perché ha la maggioranza dei seggi, se non lo fa tu lo bocci alle urne. Oggi non è così: il Pdl ha proposto in campagna elettorale l’abolizione delle Province. Ma la Lega vi si oppone e continuerà ad opporvisi. Che si fa, non le si abolisce? Di chi è la colpa, del Pdl o della Lega? Ancora. Il Pdl vuole fare la liberalizzazione dei servizi pubblici locali, la Lega, però, vi si oppone. E potrei continuare all’infinito. Non solo.
A metro e misura in cui esistono solo due partiti (con chance di vincere), essi si fanno davvero concorrenza, perché se uno non opera bene, rischia di perdere voti a beneficio dell’altro. Oggi, ad esempio, non è così: perché se il Pdl fa male, non perde voti a beneficio del Pd, ma li perde a beneficio della Lega oppure dell’Udc. Ancora. La concorrenza tra due soli partiti, spingerebbe entrambi a doversi confrontare ancor più con la realtà, cosa che il Partito democratico non fa, perché vuole mantenere i voti di sinistra. Invece se inglobasse tutto ciò che è alla sua sinistra, potrebbe spostarsi al centro e proporre cose davvero concorrenziali. Se proponesse cose concrete, sarebbe “pericoloso” per il Pdl. Il quale, a sua volta, se volesse continuare a rimanere in sella, dovrebbe darsi da fare per essere davvero concorrenziale.
Infine, e arriviamo all’argomento che sta a cuore a te e a me: se ci fosse il bipartitismo, avremmo una vera destra liberale, e non un centrodestra che sembra un “centrosinistra moderato”. Perché? Perché se ci fosse il bipartitismo, il Pd proverebbe a fare opposizione da destra ad un governo che fa tante – troppe cose – tipiche di una sinistra moderata. Oggi non avviene. Perché ogni partito presidia solo una piccola parte dell’orizzonte politico, e non tutto. La concorrenza a due, è molto utile al Paese….

Di: cat

cat — Wed, 10 Jun 2009 10:39:54 +0000

allora:
se non cambia niente, se tutto potrebbe già succedere perche votarlo?
i partiti che rispettano i patti nelle coalizioni sono già premiati dall’elettorato. le coalizioni che litigano, si ricattano, si incasinano sono già punite dall’elettorato. tutte le coalizioni si sono presentate con un solo programma però poi c’è chi lo segue e chi no, anche se si uniscono in un solo partito chi garantisce che poi non ci siano ricatti, correnti, sbandamenti all’interno (vedi Fini)? più del 70% degli italiani hanno votato per i due principali partiti, quindi il bipartitismo si sta già affermando, basta convincere gli elettori. veramente ci si fida così poco del nostro raziocinio? Alla fine sembra proprio un referendum contro la lega. ma anche sparisse la lega non spariranno i suoi elettori nè le sue istanze, al limite verranno inglobate nel PdL e sarà di nuovo una prova di forza ricatto-accordo come ovvio.
quindi perchè?
condivido invece il terzo quesito.