“Sinistra” e “ipocrisia“; “sinistra” e “menzogna“: veri e propri sinonimi.
Maria Teresa Meli, all’indirizzo di Massimo D’Alema:
C’è chi ricorda che anche lei, come altri esponenti del centrosinistra, aveva la querela facile e il dente avvelenato contro i giornalisti. Non sembrerebbe quindi un’esclusiva di Silvio Berlusconi.
“Questo accostamento è insensato. Quando sono diventato presidente del Consiglio ho rimesso tutte le querele”.
Infatti D’Alema, quando era Presidente del Consiglio, querelò Giorgio Forattini per una vignetta.
Non c’è niente da fare: a sinistra sono tutti cazzari.
Dieci domande ad Ezio Mauro, l’evasore fiscale.
(leggere anche: Ezio Mauro è un evasore fiscale e un bugiardo, parola dell’ex direttore dell’Agenzia delle Entrate).
Leggi altre news su per il Popolo delle Libertà.
Tag: Ipocrisia e sinistra, Lo chiamavano la bocca della verità, Massimo D'Alema
Questo articolo è stato segnalato su ZicZac.it….
“Sinistra” e “ipocrisia“; “sinistra” e “menzogna“: veri e propri sinonimi….
D’Alema, il tipico cazzaro di sinistra…
“Sinistra” e “ipocrisia“; “sinistra” e “menzogna“: veri e propri sinonimi….
[...] D’Alema, il tipico cazzaro di sinistra [...]
ma quando quelli di sinistra querelano hanno ragione, mica come i liberticidi di destra!
In pratica per la sinistra la libertà di parola è la libertà che si dica quello che pare a loro.
Ma perché non hanno detto niente quando hanno querelato Renzo Bossi per un giochino su facebook!?!?
Risposta a kv:
Purtroppo a sinistra continuano ad essere patentemente anti-democratici. In loro è ancora presente la voglia di rovesciare le istituzioni, con qualunque mezzo (d’altra parte le Br sono ancora attive)…dunque i meno violenti tra loro, usano la menzogna come strumento di lotta politica (“noi non quereliamo”, “il premier non può querelare”, “se un premier querela è un attacco alla libertà di stampa”; altri, invece – e ahinoi – ricorrono alle spranghe…..
Un solo dubbio mi arrovella, se Mauro nei confronti del quale finora esistono solo le accuse pubblicate dal Giornale è un evasore fiscale, una persona che ha una condanna in primo grado per un evasione di 10 miliardi di lire come deve essere considerata?
Un articolo di un giornale di proprietà di Berlusconi vale di più di una condanna in primo grado?
Considerando poi che il processo in questione è stato cancellato dalla depenalizzazione del falso in bilancio voluta dal principale imputato ( caso Lentini ) mi sembra che tutte queste accuse siano come il proverbiale bue che da del cornuto all’asino.
Il bello poi è che può succedere come nel caso del’Avvenire, che cacciato un direttore che dava fastidio se ne possa trovare uno anche peggio.
Perchè la mia idea è che alzare la voce e insultare gli avversari è sintomo di mancanza di argomenti, chi è forte e sicuro dei propri argomenti li usa, e con calma fa valere le proprie ragioni.
A sinistra di una cosa possono essere contenti, viste le prospettive REALI, e non i sogni di via XX settembre se ormai la sinistra la votano solo i disoccupati nei prossimi anni guadagnerà alcuni milioni di voti.
Risposta a cervellofritto:
“chi è forte e sicuro dei propri argomenti li usa, e con calma fa valere le proprie ragioni”
Infatti! E’ il motto della ditta.
“se Mauro nei confronti del quale finora esistono solo le accuse pubblicate dal Giornale è un evasore fiscale, una persona che ha una condanna in primo grado per un evasione di 10 miliardi di lire come deve essere considerata?”
La persona condannata in primo grado, come impone di considerarla la Costituzione (secondo comma articolo 27), è innocente fino a sentenza definitiva e fino a prova del contrario.
Mauro, invece, ha confessato e per di più ad una festa del Pd. Cioè ha detto di aver pagato al nero una somma per acquistare la casa, solo che ha aggiunto di averlo fatto perché glielo ha chiesto la venditrice; ha poi sottolineato di non averne ricavato benefici, ed anzi di aver pagato più soldi. Ed è falso.
Poi, se le notizie pubblicate da Il Giornale e Libero fossero false, Ezio Mauro avrebbe smentito, e poi querelato. Precisamente ciò che non ha fatto, perché non può farlo: è un evasore fiscale!
Forse non lo sai ma la presunzione di innocenza vale anche per i rei confessi, quindi Mauro per la costituzione italiana fino a condanna definitiva è da considerarsi innocente, si è visto per esempio il caso dei due rumeni accusati di stupro, dei queli uno aveva confessato che questo principio è inattaccabile.
Risposta cervello:
La presunzione d’innocenza – sacrosanta, io sono democratico e garantista -, vale in un’aula di tribunale. Mauro, invece, ha confessato sul palco di una festa del Pd, cioè in un ambito politico, come questo blog (miseramente). E nell’ambito politico, vale l’aspetto politico – e dunque morale – della cosa: una confessione è una confessione, e non c’è ragione di ritenerla falsa! E poi insisto: non ha querelato Il Giornale e Libero perché non può farlo, in quanto è un evasore fiscale.
Risposta a cervello:
Dimenticavo: anche il vice direttore di Italia Oggi, Marino Longoni, ha detto che Mauro ha mentito ed è un evasore fiscale (potrebbe querelare anche lui)…solo i grandi quotidiani, cioè quelli che vendono i 4/5 delle copie, hanno taciuto al riguardo, e sulla questione non hanno scritto nemmeno un rigo…chissà perché..
certo che è davvero buffo che venga fuori tutto ciò su mauro proprio ora. sembrerebbe qualcosa di già visto, ben studiato e sapientemente atteso. ma pazienza per cercare notizie diffamanti ci vuole tempo, questo lo capisco. ma vedi scandalizzandoti per ciò, dimentichi di scandalizzarti per i miliardi in società off-shore, per avvocati pagati per mentire proprio su somme evase e non in ultimo su chiare incitazioni all’evasione. a proposito sei a conoscenza invece della procedura d’acquisto seguita dal nostro presidente per villa san martino negli anni 70? no, non c’è stata evasione… sicuramente un acquisto più onesto. io credo che nessuno sia inattaccabile. ma c’è sicuramente qualcuno indifendibile.
Risposta a pino:
(è stata ripubblicata da Feltri).
Infatti la notizia è del 2007!
Quanto al resto: in primis, la nostra Costituzione stabilisce che chiunque è considerato innocente fino al terzo grado di giudizio. Dunque chiunque è tenuto a rispettarne i precetti.
In secundis: sei tu che ti scandalizzi, e t’imbarazzi oltremodo per le cose che fanno i tuoi! (ti capisco, non preoccuparti)…
niente, hai ragione e scusami davvero. mi sono illuso di discutere con una capra
Risposta a pino:
“mi sono illuso di discutere con una capra”
Ohibò! Pensavi di discutere allo specchio? Strana, questa cosa…
Certo, a sinistra TUTTI cazzari… e a destra TUTTI ipocriti puttanieri…
Complimenti per il ragionamento.
Risposta a generalizzazioni:
In verità, a sinistra tutti cazzari e finanche tutti ipocriti puttanieri!!!!!
Complimenti per l’ipocrisia!