Allora, oggi ritorniamo a parlare del ddl Finocchiaro sul processo breve. E lo facciamo con l’ausilio di due schede elaborate da Libero, che mostrano – in modo quanto mai chiaro – quali sarebbero stati gli effetti del succitato ddl, qualora fosse divenuto legge della Repubblica.
Come è agevole verificare, se la proposta di legge firmata dal capogruppo al Senato del Partito democratico fosse stata approvata, sarebbero stati cancellati, da un giorno all’altro, molti importanti processi. Li ha enumerati Franco Bechis:
“Se il ddl Finocchiaro fosse entrato in vigore sarebbe stato dichiarato estinto il processo per l’omicidio Fortugno che aveva già superato i termini massimi, quello per l’omicidio di Cogne (salvando Annamaria Franzoni), il maxi processo alla camorra (quello con imputato Francesco Schiavone detto Sandokan, capo del clan dei casalesi), altri processi alla camorra (compresi quelli raccontati in Gomorra da Roberto Saviano), quello dell’efferato omicidio del piccolo Di Matteo, figlio di un pentito di mafia il cui corpo è stato sciolto nell’acido, quello del Grande mandamento che vedeva imputati i boss mafiosi Bernardo Provenzano e Salvatore lo Piccolo, quelli sulle scalate ad Antonveneta e Bnl (furbetti del quartierino)”.
Accanto a questi, sarebbero stati cancellati i processi Cirio, Parmalat, Eternit e Thyssen, così come quelli a carico di Berlusconi.
Valutazioni, quelle appena esposte, condivise dal docente di procedura penale all’Università Tor Vergata di Roma, Gustavo Pansini. Che, intervistato da Il Giornale, ha messo a confronto il ddl presentato dal centrodestra con quello sottoscritto nel 2006 dalla Finocchiaro:
“Sono diversi, ma a sfavore di quello della Finocchiaro. L’idea base è infatti la stessa, fissare un tetto massimo per le varie fasi del processo ma c’è un aspetto grave in quello della sinistra: la prescrizione dei processi che superano i 6 anni nei 3 gradi di giudizio si applica a tutti i procedimenti, per qualsiasi tipo di reato”.
“Se il ddl fosse diventato legge, dunque, ci sarebbe stata la cancellazione di moltissimi processi anche per reati gravissimi, come mafia, terrorismo, strage”.
Ma la Finocchiaro dice che in quel ddl si prevedeva che dalla notizia di reato alla sentenza di primo grado potessero trascorrere 6 anni (fa notare il giornalista).
“Però, dimentica di precisare che mentre il progetto Gasparri-Quagliariello-Bricolo non fissa nessun termine per le indagini preliminari, quello a sua firma lo prevedeva: 2 anni fino al provvedimento con cui il pm esercita l’azione penale”.
“Vuol dire che molti processi si sarebbero prescritti già nella fase delle indagini preliminari, prima ancora di arrivare al dibattimento. Dunque, il progetto della sinistra era molto più lassista di quello del centrodestra. Per fare un esempio, l’omicidio di Simonetta Cesaroni sarebbe già prescritto, come tanti altri”.
E per l’applicazione ai processi in corso?
“Anche qui le nuove regole avrebbero interessato un numero di processi ben maggiore di quelli previsti dal “processo breve” del Pdl. Non si è molto espliciti, ma si dice che per i processi in corso si applicano le disposizioni “previgenti, se più favorevoli all’imputato”. In caso contrario, si applicano a qualsiasi tipo di processo. Non ci sono limitazioni a quelli di primo grado, per gli incensurati e per reati inferiori ai 10 anni di pena come stabilisce, invece, la proposta Pdl. Anche qui, effetto devastante”.
Detto questo, voglio aggiungere solo un commento.
Il sottoscritto, ha molte perplessità sul ddl relativo al “processo breve“ presentato dal centrodestra. E tuttavia, non tollera che a sinistra, qualcuno – la Finocchiaro in primis – osi alzare il ditino censorio. Non lo tollera.
E il perché, credo di averlo spiegato con questo (e quest’altro) post: quali titoli morali ha la Finocchiaro per contestare il ddl Gasparri-Quagliariello, visto che nel 2006 ha presentato una proposta di legge che, se fosse stata approvata, avrebbe cancellato finanche i maxi processi per mafia e camorra?
Quali?
Nessuno, evidentemente.
Meglio farebbe, dunque, a tacere.
P.S.: il blog è stato irraggiungibile per più di due ore. Ne ignoro la ragione.
Leggi altre news su per il Popolo delle Libertà.
Questo articolo è stato segnalato su ZicZac.it….
Ritorniamo a parlare del ddl Finocchiaro sul processo breve…
Il ddl Finocchiaro avrebbe cancellato i maxiprocessi per mafia e camorra…
Allora, oggi ritorniamo a parlare del ddl Finocchiaro sul processo breve. E lo facciamo con l’ausilio di due schede elaborate da Libero, che mostrano – in modo quanto mai chiaro – quali sarebbero stati gli effetti del succitato ddl, qualora fosse div…
Il ddl Finocchiaro avrebbe cancellato i maxiprocessi per mafia e camorra…
Allora, oggi ritorniamo a parlare del ddl Finocchiaro sul processo breve. E lo facciamo con l’ausilio di due schede elaborate da Libero, che mostrano – in modo quanto mai chiaro – quali sarebbero stati gli effetti del succitato ddl, qualora fosse div…
A tutti:
I problemi al blog continuano a permanere…
Articolo interessante; da sottolineare cmq la parte finale (che, secondo me, dimostra molta onestà intellettuale): si può e, in un certo senso, si deve essere perplessi di fronte a questo ddl (almeno finchè non verranno imposte delle norme per evitare che certi processi possano durare più di 6 anni). E’ giusto evidenziare l’ipocrisia della Finocchiaro (e di tutti quelli che fanno finta di non ricordarsene), ma non perdiamo di vista l’obbiettivo principale: avere delle buone leggi.
Risposta a Weierstrass88:
Senz’altro. Rimane il fatto che la levata di scudi contro il ddl, da parte del Pd e della Finocchiaro, sia quantomeno fuori luogo. Prima si presenta un ddl più nefasto di quello del centrodestra, ma che ne ricalca la logica – quella di ridurre la durata dei processi -, e poi che si fa: si attacca quello di Gasparri, dicendo che manderebbe al macero migliaia di processi? Ridicolo!
eh ma il punto è che loro possono aver pure proposto ma non avevano i mezzi per realizzare alcunche, mentre una proposta del pdl ha i numeri per passare
battute a parte, ci sono due elementi, uno è ribadire come gli attuali dirigenti della sinistra dovrebbero andarsene a casa, non hanno autorità per parlare su nulla, lascino il campo almeno a qualcuno non migliore ma almeno con meno colpe pregresse. cosi se devono mentire almeno ci vuole piu tempo per sbugiardarli…
l’altro è ribadire che è un gran schifo di legge questa qui. da sola non serve al paese, ed è improbabile che venga accompagnata da altre leggi utili in materia. ogni ora passata a pensare a queste leggi e non ad approvare l’innalzamento a livelli occidentali delle pensioni è un’ora persa.
aggiunta al precendente: intendo dell’età pensionabile, ovviamente.
Risposta a ruys:
Beh, la Finocchiaro l’ha sottoscritta nel 2006, la pdl. Quindi i numeri, forse, li aveva per approvarli (nel senso che governava il centrosinistra).
Ad ogni modo, il processo breve non passerà, anche perché il fatto che si applichi solo agli “incensurati”, crea problemi in termini di incostituzionalità, perché confligge con l’articolo 3….probabilmente la pratica verrà archiviata.
P.S.: ma allora davvero è vero quello che ha detto Cazzola, è cioè che la “gobba” potrebbe essere, se non imminente, quantomeno abbastanza prossima (così come la soglia del 15,5-15,8% di spesa previdenziale sul Pil)?
Ciao Cam, se la cosa può tranquillizzarti, ieri in parecchi abbiamo avuto problemi con i blog e anche con FB. Comunque prova a fare un aggiornamento del browser, se non l’hai ancora fatto. Internet Explorer 8 va aggiornato. Ciao
Ma non capisco tutto questo cavar di sottoterra, Berlusconi si sta parando il culo si o no?
E allora se il centro destra ha vinto le elezioni è giusto che governi,ma con un’altro primo ministro……e ce ne sono di molto piu seri!
Suvvia.
[...] questo, che è un pò di parte (destra)… ma può aiutare, in alcuni spunti… Il ddl Finocchiaro avrebbe cancellato i maxiprocessi per mafia e camorra | Camelotdestraideale.it __________________ [...]
buongiorno.
solo una cosa voglio chiedere.
che ne pensi di saviano a proposito del suo appello?
personalmente…parafrasando flaiano…per lui ritengo appropriata la dicitura…”in casi disperati, alone di martirio”.
strano allora che berlusconi non abbia appoggiato quella legge.
forse che libero dice stronzate?
ma nooooo!
bechis è tornato sull’argomento parlando di una tentazione del pdl:
quella di accantonare il ddl gasparri e presentare il ddl finocchiaro!
non sarebbe male come idea anche perchè il ddl gasparri così com’è è stato bocciato quasi da tutti e quindi comunque andrà modificato.
http://www.libero-news.it/webeditorials/view/3537
Risposta a pablo:
Non te la cavi così! Domanda: una legge è giusta se è proposta dalla sinistra, e sbagliata se è formulata dal centrodestra, pur avendo un contenuto eguale (o meno dannoso)?
Rispondi a questa domanda. Dopodiché, chiediti che ipocriti ci sono a sinistra….
Risposta a ciccio:
Sì, sì, raccontatela così….come un lobotomizzato…
Risposta a domenico:
Letto; e nella versione cartacea ha proposto un’altra tabella molto interessante.
Naturalmente, sarebbe assurdo se il centrodestra presentasse questo cesso di ddl…allora sì, che sarebbe una vergogna inaudita!
Risposta a dissenso:
Su Saviano non mi pronuncio, non voglio infierire, rispetto ciò che rappresenta….anche se è ridicolo si presti ad operazioni del genere..
Risposta a Shadang:
Ciao, Shadang…non so da cosa dipendesse, il problema…ora pare tutto risolto, grazie comunque
sarebbe assurdo presentare il ddl finocchiaro?
invece sarebbe un ottimo modo per mettere il pd di fronte alle sue contraddizioni!
a quel punto vorrei vedere le loro reazioni e quelle dell’anm…
va da sè, come dice bechis, che il ddl finocchiaro andrebbe cambiato nell’iter parlamentare.
Risposta a domenico:
Non lo so. A me sembra una mossa tattica senza alcuno sbocco…però, se non c’è di meglio da fare….
rispondo al ps. le gobbe secondo me sono uno strumento di analisi sbagliato, per principio secondo me e’ sbagliato calcolare sul funzione pil la rendita pensionista. tuttavia quando sento parlare di 2018 per l’equiparazione tra maschi e femmine sto male. dobbiamo lottare a sangue con lopposizione e le forze decrepite della conservazione? facciamolo subito per questa cosa, che tralaltro ci impone l’europa. non per il processo breva… bisogna riconoscere quali sono le battaglie da fare …
Risposta a ruys:
Il problema è rappresentato da Tremonti e dalla Lega: o Berlusconi se ne priva, o non si può fare una mazza…
risposta a cam:
a leggere i giornali sembra piu probabile che voglia liberarsi di fini prima:D tremonti arroga a se un ruolo notevole, tipico dei governi inglesi, in cui sostanzialmente e’ il ministro economico e’ autonomo e piu potente nell’azione concreta del primo ministro. e’ uno dei motivi percui noi prima avevamo tesoro, finanze, etc divisi, tanti polli, nessun gallo.
Risposta a ruys:
Sì, ruys, ma è il principale fattore di stasi, di immobilismo….
“Il sottoscritto, ha molte perplessità sul ddl relativo al “processo breve“ presentato dal centrodestra. E tuttavia, non tollera che a sinistra, qualcuno – la Finocchiaro in primis – osi alzare il ditino censorio. Non lo tollera.”
Questo è un grave errore concettuale. Il ruolo dell’opposizione è contestare le azioni del governo. Questo ruolo ha un effetto virtuoso se permette di evidenziare degli errori potenzialmente deleteri, come questo ddl che è inqualificabile.
Che la Finocchiaro avesse avuto un’idea simile non mi stupisce, visto che lo spirito di questa legge è lo stesso di quello delle idee più stupide e imbevute di dirigismo che siano uscite dal centro-sinistra (le cose vanno male? Facciamo una legge che impone che vadano bene). Giusto sputtanarla, ma se non è l’opposizione ad alzare il “ditino censorio” chi lo farà? E’ vero che lo stato attuale del PD è tale che si può sperare solo nell’obiezione di esponenti del PDL non completamente rincoglioniti, ma il mio discorso vale in termini di principi.
Mi permetto di segnalare due piccola differenza tra i due ddl:
a) uno non si è mai avvicinato all’approvazione, l’altro rischia di essere messo in una corsia privilegiata con tanto di voto di fiducia
b) uno era semplicemente stupido, l’altro criminoso perchè puramente strumentale alle vicende giudiziarie di un singolo
Risposta a Cachorro:
Ma un grammo d’onestà intellettuale, ce l’hai o no?
Il ddl della Finocchiaro proponeva la soppressione dei maxi processi per mafia e camorra, tra i tanti.
E ogni provvedimento utile a “tutti”, è utile anche ad “ognuno”, quindi anche a Berlusconi.
Anche l’abolizione dell’Ici – di cui ha goduto il 60% degli italiani – era una legge ad personam?
Andiamo, serietà!
Aggiungo anche, perché dimostri di non saperlo (il che non mi stupisce affatto!), che l’introduzione di termini “ordinatori e perentori” per la durata dei processi, è una vecchia battaglia del Partito Radicale Italiano!!!!!!
a) Non lo sapevo (mica sono Radicale).
b) il processo breve dovrebbe essere una tutela per i cittadini, compresi quelli accusati ingiustamente per reati legati alla criminalità organizzata. Questo dovrebbe essere un principio condiviso da un garantista di destra. E d’altra parte, i reati che richiedono processi più lunghi sono quelli di corruzione e altri di tipo societario considerati non gravi
c) è una legge che guarda caso diventa indispensabile dopo il fallimento del lodo Alfano. Lodo Alfano e ddl Gasparri hanno una sola cosa in comune: evitare un procedimento giudiziario a carico di Berlusconi. Io mica dico di essere il più super partes di tutti, ma mi pare che neanche tu hai da dare grandi lezioni di onestà intellettuale.
d) a me non frega niente che Berlusconi venga condannato. Se si potesse fare una legge che gli dà immunità totale e sempiterna, così poi non rompe più i coglioni al prossimo, ci metterei la firma; “purtroppo” (sto citando Giuliano Amato) c’è la costituzione che lo impedisce. Quella, e il comune senso del pudore.
e) dati alla mano, a parità di numero di processi, la giustizia italiana non è meno efficiente di quella di altri paesi. E’ evidente che il problema è l’eccessivo numero di processi. La riforma della giustizia dev’essere strutturale, ma non sarà mai fatta da uno che ha il fiato sul collo. Mi rendo conto che qualsiasi riforma, anche una ottima, modificherebbe lo status quo e quindi sarebbe contestata dai magistrati, ma insulti per insulti tanto vale fare qualcosa di decente no?
[...] Altro accadrebbe, invece, se il centrodestra riproponesse il ddl presentato nel 2006 dalla Finocchiaro. [...]
[...] lo adorano. Prova ne sia il fatto che tanto nel 2004 quanto nel 2006, i Ds hanno presentato una proposta di legge per introdurlo. A ciò, si aggiunga quanto ha dichiarato Paolo Cento a Barbara Romano, su [...]
[...] si domanda: ha senso presentare due proposte di legge per introdurre il processo breve, e poi attaccare il centrodestra perché vuole fare la stessa [...]