Mag 06
31

Mai più odio razziale. Il monito del Papa

Che l´umanità “Non ceda alla tentazione dell’odio razziale“.

Questo il monito° di Papa Benedetto XVI.°

Con l´auspicio che l´”ateissima” Oriana Fallaci da una parte (per il suo odio islamofobico), e i NaziComunisti che sono soliti bruciare le bandiere d´Israele dallâ€˜altra, abbiano ascoltato.

Magari per una volta in silenzio. E senza ipocrita indulgenza verso se stessi.

This entry was posted on Maggio 31, 2006 at 8:21 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società Politica by camelot 25 Comments

25 Responses to "Mai più odio razziale. Il monito del Papa"

Sgembo says:

Maggio 31, 2006 alle 8:48 pm

Atea ma devota, quindi la responsabilità di quello che dice è tutta vostra 😀
camelot says:

Maggio 31, 2006 alle 10:59 pm

Risposta a Sgembo:
Io e gli “atei devoti” siamo su pianeti opposti 😀
Nulla ho a che vedere con loro…anche se leggo il loro Foglio ogni giorno 😀
Giamo says:

Giugno 1, 2006 alle 1:19 am

Il problema della Fallaci non sta nel suo ateismo.
Credo che il punto sia piuttosto la presunzione di essere in possesso della verità assoluta, essere sempre nel giusto e non avere mai dubbi.
Quando si pretende di essere depositari della Verità Assoluta allora ci si può arrogare il diritto di fare guerre, crociate, scontri di civiltà , persecuzioni, pulizie etniche e quant’altro.
E in questo senso mi pare che Benedetto XVI non sia da meno a nessuno. Leonardo Boff dice di lui che “è senza dubbi: e coloro che non hanno dubbi non sono aperti al dialogo nè sono capaci di apprendere dagli altri”.
La Fallaci, quelli che tu chiami NaziComunisti e il Papa mi pare che soffrano tutti dello stesso problema.
Giggimassi says:

Giugno 1, 2006 alle 9:01 am

Camelot: ieri sera puntata de L’Antipatico di Belpietro sulla crociata di Oriana, non so se l’hai vista ma è stata istruttiva. Non è un po’ una provocazione costruire una moschea in una comunità di poche centinaia di persone?, ha sostenuto Bruno Guerri…e poi, ce lo ricordiamo che nelle scuole coraniche, alcune interpretazioni dei sacri testi diventano pericolose per la Costituzione italiana, penso al rispetto delle donne, in primis…senza dimenticare che abbiamo avuto Imam espulsi per esortazione alla violenza (Milano)…quindi: perché dobbiamo sforzarci di essere tolleranti e comprensivi quando i cattolici o le altre confessioni non sono ammesse a condizioni di reciprocità negli stati arabi, almeno in quelli più oltranzisti? Qui c’è da aprire gli occhi, caro Camelot, è quello che ha capito Pera col suo Manifesto (so che non lo condividi)…purtroppo sono argomenti complessi e non si possono semplificare, ciao!
Chiara Extravergine says:

Giugno 1, 2006 alle 10:02 am

Credo che il razzismo sia nella natura umana,
a volte alimentato anche dall’invidia…..non sparirà mai.
Persino chi si professa non razzista è razzista verso i razzisti,
sentirsi diversi,magari superiori ad un razzista, non è un atto di razzismo?
Più che al razzismo la gente dovrebbe pensare a rispettare gli altri,
conservando pure l’orgoglio delle proprie origini, ma non facendo soffrire gli altri e amando di più loro stessi.

Baciuz
Chiara
Carmelo says:

Giugno 1, 2006 alle 10:15 am

x Gigimassi: il corano discende direttamente dalla bibbia, quindi sono libri simili nei contenuti, decisamente anticostituzionali.
Alcuni tratti della bibbia sono letteralmente agghiaccianti.

“Ma voi vi comporterete con loro così: demolirete i loro altari, spezzerete le loro stele, taglierete i loro pali sacri, brucerete nel fuoco i loro idoli.”
Deuteronomio 7.5, anche se sembra l’atea Fallaci.

Poi, riguardo al fatto che nei paesi arabi non si sia “molto gentili” con i cattolici…
Ricorda che i liberali siamo noi. Con quello che ne segue, alla faccia di Pera.
dcql says:

Giugno 1, 2006 alle 11:24 am

Ah bè, se lo dice quel buffone di Ratzinger sta pur sicuro che domani ci terremo tutti per mano.
Un saluto
FulviaLeopardi says:

Giugno 1, 2006 alle 12:33 pm

madò co’ sta Fallaci

fissato!
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 1:37 pm

Risposta a Giamo:
Il tuo commento in parte è condivisible in parte no.
Condivido quando deprechi le “convinzioni assolute”, dissento e fortemente quando ti “arroghi” il diritto, e te lo dico da laico, di giudicare il Papa, che per i credenti è il Vicario di Cristo in terra, come se fosse un “essere umano qualsiasi”…il Papa parla di Fede….e la Fede non può essere paragonata ad una qualsiasi opinione…l’ateismo è un problema quando diventi odio razionalistico contro qualsiasi posizione religiosa…a misura in cui influenzi solo la propria esistenza, senza offendere altri, è legittimissimo come qualsiasi altra cosa….
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 1:39 pm

Risposta a Giggi Massi:
Hai ragione Giggi, sono argomenti complessi e non si possono semplificare…ma se noi siamo migliori di loro, perchè dovremmo comportarci come loro, non dando loro i diritti che loro a noi negano?
Se facciamo questo siamo eguali a loro….
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 1:40 pm

RIsposta a Chiara di Extravergine:
Ottimo commento e assolutamente condivisibile…
bacioni a te 😉
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 1:41 pm

RIsposta a Carmelo:
Condivido 😉
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 1:42 pm

Risposta a dcql:
Amico mio, commenti iconoclasti no, per favore….io sono laico…non m’interessa la Fede, ma non consento ad alcuno di offendere su questo blog il Papa…che per milioni di essere umani è il Vicario di Cristo….non un qualsiasi uomo come te e me…rispetto….il tuo ateismo è offensivo….troppo…
max bevilacqua says:

Giugno 1, 2006 alle 1:53 pm

beh, il compito del pontefice è appunto pontificare. E stavolta, in mezzo a mille baggianate su relativismi e amori deboli, ne ha detta una giusta. Ogni tanto ci può stare.

Non commento spesso i commenti altrui su post di terzi, ma stavolta lo farò: il commento di chiara extravergine è di un sofismo assurdo, assolutamente non condivisibile.
Se uno non ha l’intelligenza di capire che il razzismo è una schifezza ingiustificabile, io mi sento autorizzatissimo a considerarlo un emerito idiota. Questo non rende me “superiore” ad alcunché, ma di certo rende lui/lei una persona di merda. E sentirsi diversi da un razzista non è un atto di razzismo, ma che baggianate sarebbero queste? E’ un semplice dato di fatto che io sono diverso da un razzista. Punto.
Marcoz says:

Giugno 1, 2006 alle 2:35 pm

Max mi ha tolto le parole di bocca riguardo al commento di Chiara, a cui suggerisco altro materiale per sostenere la sua tesi: in democrazia gli intolleranti non sono tollerati, ergo i democratici sono intolleranti.

Camelot, apprezzo decisamente il tuo approccio agli argomenti anche se io arrivo a conclusioni diverse.

Saluti
Marco Zamparini
Giggimassi says:

Giugno 1, 2006 alle 3:28 pm

@ Camelot: infatti, non ho mai detto che il Cristianesimo sia (solo) pace, né l’Islam (solo) guerra. L’ecumenismo e il dialogo, mi sembra che l’abbia voluto proprio la Chiesa conciliare, cattolica apostolica e romana. Chiediamoci piuttosto se abbia portato dei frutti concreti, se l’Islam “se lo è meritato” oppure no.

Citi il Deuteronomio (Antico Testamento) ma sta anche scritto, nei Vangeli, quindi nell’essenza del cattolicesimo, che “Dio è amore” (Giovanni) e che “saremo giudicati sull’amore”.

E poi, non è sul fatto che noi, in quanto liberali, saremmo migliori di loro, che fondo le mie obiezioni: come sai, ci sono state epoche storiche in cui volentieri “abbiamo” tagliato la gola agli “infedeli”, purtroppo.

Sicuramente però, oggi (e da parecchio tempo) noi abbiamo capito che religione e stato laico possono convivere e rispettarsi, loro in alcuni casi sono fermi alle teocrazie medioevali, mi sembra una differenza non da poco.

Ripeto: la parola magica è reciprocità . Il resto sono chiacchiere, quando non propaganda della sinistra per accaparrarsi i voti degli immigrati (il che mi fa ancora più schifo delle parole folli di Oriana).

Discussione stimolante, comunque: grazie.
Giggimassi says:

Giugno 1, 2006 alle 3:36 pm

@ dcql: è questo il rispetto che nutri per un’autorità spirituale in cui non ti riconosci? Non sei molto diverso dalla Fallaci, in quanto a violenza predicata…
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 4:56 pm

Risposta a Giggi Massi:
Giggi, solo una precisazione: non ho citato le sacre scritture io, è stato Carmelo, e lo dico per due motivi: primo perchè sono laico, e secondo perchè in materia sono ignorantissimo 😀
Ciò detto, concordo sulla reciprocità e mi pongo l’idea di come realizzarla….e mi viene in mente che, se ci si mostra furbi, e se si stringono “alleanze” con i musulmani liberali, che sono tantissimi e vogliono uno stato laico, o per lo meno non vogliono una teocrazia, forse è meglio per tutti….il problema dell’analisi della Fallaci è uno solo: che lei nega che esista un Islam “buono”….e a me questo fa indignare….è solo questo il punto…
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 4:57 pm

Risposta a Max Bevilacqua:
Max, Chiara è una in gamba…la sua era una provocazione…impariamo a leggere tra le righe…su questo blog intervengono solo persone perbene…. 😉
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 4:58 pm

RIsposta a Fulvia Leopardi:
Se lei dice sciocchezze criminali, se ne deve parlare…mica è colpa mia 😉
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 4:58 pm

RIsposta a Marco Zamparini:
Grazie…a presto
dcql says:

Giugno 1, 2006 alle 6:14 pm

Mi rendo conto perfettamente che qualcuno possa risentirsi, e mi spiace, ma anche il Papa, caro camelot, è un uomo come me e te, e qui potrei citare l’ovvietà dell’errare humanum est, perciò non possiamo credere che tutto ciò che dica sia ex-cathedra, anzi, a dir la verità , per ora ne ho sentite ben poche. A differenza, ho sentito molte sciocchezze, inesattezze culturali, inutili moniti, insomma un bel pò di baggianate….se poi non lo si può criticare “solo” perchè è il Papa, beh, amen. E cmq non so chi vi abbia malinformato, dato che non sono ateo, odio l’idiozia della Fallaci, così come l’ipocrisia della sinistra. Mi piacerebbe veramente una nuova destra ideale, senza però portarci dietro sto bigottismo da 4 soldi. Cresciamo.
Un saluto.
camelot says:

Giugno 1, 2006 alle 6:32 pm

RIsposta a dcql:
Amico mio, io sono un laico abbastanza cresciuto…ciò detto il Papa, anche per me che sono laico non è un uomo come te e me, perchè quantunque io possa non credere in Dio, ciò non mi impedisce di dire, che per milioni di essere umani “quello” non è un uomo come te e me, ma è il Vicario di Cristo….
In secundis, per chi crede, esiste un dogma preciso, che in quanto dogma non può essere messo in discussione: “l’infallibilità del Papa”….è un dogma….che io rispetto….malgrado sia un laico, e malgrado possa non avere niente a che vedere con alcuna confessione religiosa….rispetto…
max bevilacqua says:

Giugno 1, 2006 alle 8:49 pm

ah se quella di chiara era una provocazione, allora nessun problema… era un pochino troppo ben nascosta però! 😉
andy says:

Giugno 1, 2006 alle 9:47 pm

condivido le parole di giamo