Set 06
10

E Rutelli vuole (tar)tassare i grandi patrimoni

9 Comments

Finalmente escono allo scoperto.°

E per bocca di Rutelli:

“Sì alla tassazione di grandi patrimoni ma che siano tali“.

Poi si vede che qualcosa lo distrae, perché afferma:

“il fisco non deve avere una funzione ingiusta e con valore più ideologico che economico“.

Che contraddice quello che ha detto prima.

La tassazione dei grandi patrimoni non ha valore ideologico?

No, per carità !

Presidente Berlusconi, se ci sei batti un colpo: è arrivato il momento di scendere in piazza!

This entry was posted on Settembre 10, 2006 at 2:25 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Economia Politica by camelot 9 Comments

9 Responses to "E Rutelli vuole (tar)tassare i grandi patrimoni"

Kaelidan says:

Settembre 10, 2006 alle 7:02 pm

…allora siamo in due a non aver capito il nesso tra le due frasi.

Meno male, pensavo di essermi rimbecillito! =D
camelot says:

Settembre 10, 2006 alle 10:05 pm

Risposta a Kaelidan:
Evidentemente era stanco: si vede che la moglie è stata “generosa” con lui, la notte prima 😀
Lameduck says:

Settembre 11, 2006 alle 9:29 am

Noooo, hai fantasie sessuali sulla Palombelli????
camelot says:

Settembre 11, 2006 alle 3:30 pm

RIsposta a Lameduck:
Sì,parecchie e anche spesso! 😀
Ha un’aria così angelica….viene proprio voglia di vederlo fino a che punto lo sia davvero, angelica! 😉
Ovviamente scherzo!
andrea says:

Settembre 11, 2006 alle 6:32 pm

Non capisco come si possa non trovare il nesso tra le due frasi… Se tolgo il 10% da 1000, uttengo per il fisco 100… Se tolgo il 25% da 1000000, se non erro, ottengo per il fisco 250000… chiaro il “valore economico”?
camelot says:

Settembre 11, 2006 alle 6:35 pm

Risposta ad andrea:
Il che per l’appunto è un intento “ideologico”…colpire chi ha di più….che è precisamente cio che prima ha affermato Rutelli, e poi smentito quando ha detto:
“il fisco non deve avere una funzione ingiusta e con valore più ideologico che economico”
Tassare di più, chi ha di più, è una misura ideologica per sua stessa definizione 😉
andrea says:

Settembre 11, 2006 alle 7:01 pm

forse non hai letto i numeri… riprovo.
1) Se tolgo il 10% da 1000, uttengo per il fisco 100
2) Se tolgo il 25% da 1000000, se non erro, ottengo per il fisco 250000â€¦
Ora proviamo ad andare avanti…
1a) rimangono 900eurini
2a) rimangono 750000eurini
Se pane e salame+bicchiere di vino costano 1,5:
1b) posso fare 2 pasti al giorno x 300 giorni (quindi ECONOMICAMENTE salto la pappa per piu’ di un mese, e costo allo Stato in ASSISTENZA SOCIALE);
2b) posso fare 3 pasti al giorno x 166666 giorni (quindi, sempre dal punto di vista ECONOMICO, sono maledettamente obeso, e costo allo Stato x la MUTUA, a causa della mia cardiopatia).
A questo punto NON TROVO IL NESSO IDEOLOGICO.
camelot says:

Settembre 12, 2006 alle 3:57 pm

Risposta ad andrea:
Caro mio, quello che scrivi implica tassiazione progressiva a carico dei più ricchi…implica “redistribuzione”…il che è per l’appunto un approccio “ideologico” al problema tasse….
per me si deve applicare la stessa aliquota a tutti, chiaro?
E anche il mio, ovviamente, è un approccio quanto meno ideale, se non ideologico 😉
unpirlaqualsiasi says:

Settembre 12, 2006 alle 5:54 pm

è ovvio che i differenti approcci all’economia sono ideologici ancor prima che economici (liberismo e protezionismo sono ideologie, tassazione progressiva o aliquote uguali, anche) …
Penso che ciò che Rutelli voleva dire fosse: “Noi vogliamo tassare i grandi patrimoni che siano tali, ma non solo quelli di Berlusconi (cosa ideologica intesa come ideologia politica, visto che lui è avversario politico), ma anche quelli di tutti i grandi ricchi in Italia (cosa economica, anche se fa parte di un’ideologia economica)”.

Se non sa parlare e non sa spiegarsi, non è colpa mia 😛