Set 06
13

Prodi accolto in Cina sulle note di “Bella Ciao”

28 Comments

Riporto dal Corriere della Sera:° 

“All’arrivo in Hotel, sulle note della canzone «Santa Lucia», Prodi ha ricevuto un applauso dal personale nella classica cerimonia di accoglienza. Il premier si è fermato per stringere le mani di tutti, dai cuochi ai doormen. Intanto la musica napoletana suonata dalla pianista dell’Hotel proseguiva, tanto che Prodi ha sottolineato la curiosità  a indicare i buoni rapporti tra Italia e Cina. Poco prima del suo ingresso, tra l’altro, erano risuonate anche le note di «Bella ciao»“.

Che abbiano saputo anche in Cina, che a giorni Santoro tornerà  in onda? :mrgreen:

° 

This entry was posted on Settembre 13, 2006 at 7:25 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società Politica by camelot 28 Comments

28 Responses to "Prodi accolto in Cina sulle note di “Bella Ciao”"

  • laura says:
    Settembre 13, 2006 alle 8:02 pm

    La Cina è un monumento alla violazione dei diritti umani e non capisco come i paesi europei e non si permettano di averci rapporti senza prima pretendere un cambiamento serio e condannare tutti coloro che si sono macchiati di crimini infami.

  • camelot says:
    Settembre 13, 2006 alle 8:04 pm

    Risposta a laura:
    Noi a destra queste cose le diciamo da sempre, inascoltati…il problema è che la Cina ha un miliardo di bocche da sfamare, che fanno gola a tutte le economie del pianeta…e solo in pochi si permettono di alzare la voce, per cercare di far rispettare i diritti umani in quella terra…

  • etienne64 says:
    Settembre 13, 2006 alle 10:59 pm

    Oh signur….
    @Laura: non voglio fare l’epinicio della realpolitik, ma non è semplicemente possibile pensare di non aver rapporti con un gigante come la Cina. In ogni caso per pretendere (brutta parola) devi avere la forza per imporre le tue pretese. Ci vai tu a discutere con l’Armata Popolare Cinese? Sono tanti, abbastanza ben armati e dicono pure incazzosi. Se non puoi pretendere, meglio suggerire gentilmente. Tra le altre se parli gentilmente magari ci scappa pure un buon affare e hai due piccioni con una fava.
    @Camelot: Bella Ciao ha avuto uno straordinario successo in tutto il mondo comunista e nei paesi comunisti Bella Ciao è considerata la canzone italiana per eccellenza. Questo da molto prima che Santoro impestasse l’etere.

  • Zia Concetta says:
    Settembre 14, 2006 alle 10:07 am

    Uagliò, quasi quasi rimpiango i tempi in cui il coro dell’Armata Rossa sovietica intonava Funiculì oppure Torna a Surriento.

  • Carmelo says:
    Settembre 14, 2006 alle 10:18 am

    Quando in Cina ci andarono Berlusconi e Fini (perchè ci andarono anche loro) cosa suonarono?
    faccetta nera? 😛

  • FulviaLeopardi says:
    Settembre 14, 2006 alle 11:14 am

    il commendatore ti citerà  :mrgreen:

  • FulviaLeopardi says:
    Settembre 14, 2006 alle 11:15 am

    ps ennò, tu sei blogghestar, scusa: io su libero non ci son mai finita :mrgreen: (e me ne vanto, diciamo!)

  • camelot says:
    Settembre 14, 2006 alle 4:59 pm

    Risposta a Fulvia Leopardi:
    Capirai: tu ti sei messa a parlare, via mail, con l’attuale direttore del Tg1, vuoi mettere? :mrgreen:

  • camelot says:
    Settembre 14, 2006 alle 5:02 pm

    Risposta a tutti:
    Chiedo scusa se non rispondo a tutti e se non ricambio le visite, o posto (non so ancora se oggi potrò farlo), ma la Telecom, quella grande figlia di buona donna, mi sta creando problemi di linea telefonica…quindi momentaneamente non posso fare un tubo…chiedo scusa 😉

  • Carmelo says:
    Settembre 14, 2006 alle 5:29 pm

    Un commento per spiegare che non puoi ricambiare le visite…
    l’ho sempre detto che sei un nobiluomo! 😀

  • Nilo says:
    Settembre 14, 2006 alle 6:43 pm

    La Cina è vicina… al comunismo italiano.
    Su Gao manco na parolina striminzita?
    E sui diritti umani in genere?

  • ALE says:
    Settembre 15, 2006 alle 4:08 pm

    QUESTA MATTINA MI SON SVEGLIATO
    OH BELLA CIAO, BELLA CIAO, BELLA CIAO CIAO CIAO
    QUESTA MATTINA MI SON SVEGLIATO
    E HO TROVATO L’INVASOR
    OH PARTIGIANO, PORTAMI VIA
    OH BELLA CIAO, BELLA CIAO, BELLA CIAO CIAO CIAO
    OH PARTIGIANO, PORTAMI VIA
    CHE MI SENTO DI MORIR.

    BELLA CIAO NON E’ UNA CANZONE COMUNISTA, CARI MIEI “PERSEGUITATI DAI BOLSCEVICHI”, BENSI’ E’ UN CANTO DI LIBERAZIONE DI UN EPOCA ROVINATA DAI FASCISTI.

  • Rudolf von Sebottendorf says:
    Settembre 15, 2006 alle 5:43 pm

    @ale
    Infatti il livello mentale di quelli che fanno le cantate di protesta in TV e nelle piazze usandola impropriamente come spauracchio di chissà  quale persecuzione subita o dittatura imminente, e’ più o meno lo stesso di quelli che esibiscono il ritratto di Che Guevara o le bandiere del Kaiserreich negli stadi.
    A proposito: una tastiera nuova costa 6 eur. La tua è bloccata sulle maiuscole ed andrebbe sostituita…

  • Kaelidan says:
    Settembre 17, 2006 alle 12:42 pm

    Non c’entra nulla ma dovevo segnalartelo:

    http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/09_Settembre/17/edicolante.shtml

    Viva l’indulto. Se dicevi che ti giravano qualche giorno fa questo è abbastanza per farle decollare.

  • etienne64 says:
    Settembre 17, 2006 alle 11:37 pm

    Kaelidan, sei laureato in legge.
    Che diavolo c’entra l’indulto con un assassinio?

  • Rudolf von Sebottendorf says:
    Settembre 17, 2006 alle 11:44 pm

    @kaelidan
    Se ti riferisci al padrone di casa credo che al momento non possa leggerti per cause tecniche ma abbia appreso la notizia dai giornali. Personalmente credo che invece la cosa abbia comunque un senso in questo thread perchè a suo modo l’ indulto e’ stato un provvedimento di politica economica per liberare le casse dello Stato dall’ onere di 20000 reclusi per 2 anni scaricandone i costi sui cittadini. Una tassa occulta semplice ed efficace che fa risparmiare un mucchio di quattrini dato che i detenuti costano salati. Un certo numero di cittadini ed imprese verranno alleggeriti per via di furti, rapine, estorsioni etc. e se ogni tanto ci scappa il morto, pazienza, auto e moto messe insieme ne accoppano quasi 10000 all’ anno , cosa vuoi che siano poche decine di rapine finite male, le vere miserie dell’ umanità  sono altre. La gente dimentica presto e si riaddormenta sognando che i comunisti siano capaci di provvedimenti di clemenza disinteressati.

  • Rudolf von Sebottendorf says:
    Settembre 17, 2006 alle 11:49 pm

    @ethienne 64
    Alcuni degli assassini erano a piede libero per merito dell’ indulto. Ergo senza gli effetti dell’ indulto gli assassini non sarebbero diventati tali ma rimasti semplici detenuti con ancora 2 anni da scontare e il giornalaio sarebbe ancora rimasto vivo. Si tratta di una relazione logica di causa ed effetto.

  • Kaelidan says:
    Settembre 18, 2006 alle 12:25 am

    Etienne, cito dalla l. 241/2006 (presa dal sito del Senato):

    2. L’indulto non si applica:
    a) per i delitti previsti dai seguenti articoli del codice penale:
    1) 270 (associazioni sovversive), primo comma;
    2) 270-bis (associazioni con finalita’ di terrorismo anche internazionale o di eversione dell’ordine democratico);
    3) 270-quater (arruolamento con finalita’ di terrorismo anche internazionale);
    4) 270-quinquies (addestramento ad attivita’ con finalita’ di terrorismo anche internzionale);
    5) 280 (attentato per finalita’ terroristiche o di eversione);
    6) 280-bis (atto di terrorismo con ordigni micidiali o esplosivi);
    7) 285 (devastazione, saccheggio e strage);
    8) 289-bis (sequestro di persona a scopo di terrorismo o di eversione);
    9) 306 (banda armata); 10) 416, sesto comma (associazione per delinquere finalizzata alla commissione dei delitti di cui agli articoli 600, 601 e 602 del codice penale); 11) 416-bis (associazione di tipo mafioso);
    12) 422 (strage);
    13) 600 (riduzione o mantenimento in schiavitu’ o in servitu);
    14) 600-bis (prostituzione minorile);
    15) 600-ter (pornografia minorile), anche nell’ipotesi prevista dall’articolo 600-quater.1 del codice penale;
    16) 600-quater (detenzione di materiale pornografico), anche nell’ipotesi prevista dall’articolo 600-quater.1 del codice penale, sempre che il delitto sia aggravato ai sensi del secondo comma del medesimo articolo 600-quater;
    17) 600-quinquies (iniziative turistiche volte allo sfruttamento della prostituzione minorile);
    18) 601 (tratta di persone);
    19) 602 (acquisto e alienazione di schiavi);
    20) 609-bis (violenza sessuale);
    21) 609-quater (atti sessuali con minorenne);
    22) 609-quinquies (corruzione di minorenne);
    23) 609-octies (violenza sessuale di gruppo);
    24) 630 (sequestro di persona a scopo di estorsione), commi primo, secondo e terzo;
    25) 644 (usura);
    26) 648-bis (riciclaggio), limitatamente all’ipotesi che la sostituzione riguardi denaro, beni o altre utilita’ provenienti dal delitto di sequestro di persona a scopo di estorsione o dai delitti concernenti la produzione o il traffico di sostanze stupefacenti o psicotrope;
    b) per i delitti riguardanti la produzione, il traffico e la detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope, di cui all’articolo 73 del testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni, aggravati ai sensi dell’articolo 80, comma 1, lettera a), e comma 2, del medesimo testo unico, nonche’ per il delitto di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui all’articolo 74 del citato testo unico, in tutte le ipotesi previste dai commi 1, 4 e 5 del medesimo articolo 74;
    c) per i reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’articolo 1 del decreto-legge 15 dicembre 1979, n. 625, convertito, con modificazioni, da1la legge 6 febbraio 1980, n. 15, e successive modificazioni;
    d) per i reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’articolo 7 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, e successive modificazioni;
    e) per i reati per i quali ricorre la circostanza aggravante di cui all’articolo 3 del decreto-legge 26 aprile 1993, n. 122, convertito, con modificazioni, dalla legge 25 giugno 1993, n. 205.

    Mi sembra che l’indulto con la fattispecie di omicidio non commista ad altri reati c’entri proprio 🙁

  • Kaelidan says:
    Settembre 18, 2006 alle 12:28 am

    PS: Scusate il doppio post, ho capito solo ora quello che Etienne voleva dire :P.

    Ha spiegato benissimo Rudolf 🙂 Si parlava con Camelot qualche giorno fa di persone scarcerate per merito dell’indulto e subito recidivi, per reati molto meno gravi di un omicidio (e Camelot mi diceva che la cosa lo… faceva alterare alquanto :P). Quindi gli segnalavo questo caso…

  • etienne64 says:
    Settembre 18, 2006 alle 9:54 am

    @Rudolf v. Quando, in un argomento valutativo, si indica un precedente causale, si deve anche spiegare perché, di tutti i precedenti causali, quel precedente è rilevante. E’ il vecchio problema di perché non si possa incriminare la nonna dell’omicida che pur ha certamente posto un antecedente causale ineliminabile nella generazione del reato. Ora, in base al tuo argomento, non è dato capire perché non si dovrebbe trarre a giudizio la nonna degli assassini.
    In definitiva, il tuo argomento è logicamente vuoto perché, dopo aver suggestivamente creato una apparente inferenza di rilevanza, non indica perché proprio quel precedente causale sia così rilevante da giustificare una (inespressa, ma entimematicamente presente) valutazione negativa dell’indulto.
    @Kaelidan: lo so che l’omicidio è ricompreso nell’indulto.

  • pixon says:
    Settembre 18, 2006 alle 11:11 am

    xke il nesso di causalità  dev’essere inerente alla fattispecie di reato..

    la nonna che ciula è irrilevante per motivi di distacco temporale tra i due fatti.

  • Kaelidan says:
    Settembre 18, 2006 alle 11:35 am

    Etienne, non metto in dubbio sapessi che l’omicidio è ricompreso nell’indulto, ma in un primo momento non avevo capito il tuo commento (invoco l’ora tarda a scusante :P)

    Per quanto riguarda l’indulto, l’argomento non mi sembra vuoto: è stata causa diretta e temporalmente ravvicinata al fatto. E rimane il fatto che una scarcerazione di massa, specialmente comprendente persone condannate per omicidio senza una preventiva valutazione di pericolosità  sociale.

    Nè mi spiego come mai dall’indulto fossero esclusi i reati sessuali (in maniera sacrosanta, aggiungo, non mi si fraintenda) ma non l’omicidio. Mi sembra tutto alquanto arbitrario: non sarebbe stato più sensato farne beneficiare solo coloro condannati ad una pena inferiore ad un certo massimo edittale?

    Infine, la valutazione del caso non è naturalmente da sola in grado di farmi dare un giudizio negativo sull’indulto in questione, ovviamente. Però ti prego di considerare che a) si presta benissimo a rafforzare un giudizio negativo già  sussistente e b) era un discorso più da “cazzeggio – bar sport” che non tecnico, in cui con Camelot ci si lamentava della misura in questione. Ciò non toglie che il mio giudizio mi sembra più che fondato!

    Saluti 🙂

  • Kaelidan says:
    Settembre 18, 2006 alle 11:39 am

    PS: Per Etienne, so che come condicio sine qua non in aula di tribunale l’argomento in questione non farebbe certamente condannare Mastella & Co. come complici (seppur involontari) dell’omicidio in questione. Però non è su un piano penale che stavo esprimendo la mia condanna. E per condannare la schifezza votata da più di due terzi della camera, questo omicidio compiuto da due simpatici tipini che ne hanno beneficiato, il quale si va ad unire a diversi altri casi di persone recidive va esattamente a confermare quanto persone ben più importanti di me temevano quando ancora della concessione dell’indulto si paventava solo la possibilità .

  • etienne64.splinder.com says:
    Settembre 18, 2006 alle 11:58 am

    Sul piano politico posso anche essere d’accordo con te che includere nell’indulto l’omicidio sia “perplimente” (che desta perplessità ).
    Però attenzione: nel concedere un indulto è implicita una valutazione che i vantaggi dello svuotamento delle carceri sono maggiori degli svantaggi di rimettere in circolazione dei delinquenti. Ribadire che ci sono degli svantaggi è vero, verissimo, talmente vero che si rischia di finire nell’ovvio.
    Il problema, alla fine è uno solo: la situazione carceraria italiana era tale da consigliare un indulto?
    E in tutte le polemiche che ho sentito sull’argomento, questo aspetto non lo ho sentito praticamente considerare (salvo un articoletto su Corsera in cui si riportava l’opinione del direttore di S. Vittore -se non sbaglio- che sosteneva che per agosto il carcere avrebbe collassato).
    Insomma, se uno mette una toppa è inutile sottolineare quanto la toppa sia brutta. Il problema è se c’era un buco. Perché, questo sì, spesso si mettono toppe dove non ci sono buchi. E allora una qualche spiegazione in più sul “buco” mi avrebbe fatto piacere. Decisa la toppa, il resto è solo conseguenza.

  • moltitudini says:
    Settembre 18, 2006 alle 1:21 pm

    Camelot..ahaha, questa ammetto che è bella. Aggiungo..probabilmente la hanno scaricata con alice o qualche servizio telecom.
    @laura
    vale anche per paesi come..che ne so..l’arabia saudita?

  • Rudolf von Sebottendorf says:
    Settembre 18, 2006 alle 2:46 pm

    @ethienne 64
    Se non sei nato e non risiedi a Napoli allora non giustifico na capisco e comprendo le tue affermazioni. In caso contrario sarebbe ora che tu ti svegliassi dal sonno e ti rendessi conto che la filosofia e le garanzie procedurali non funzionano in una città  marcia fino al midollo dove bisognerebbe incriminare e processare sommariamente le famiglie dei delinquenti a cominciare appunto dai nonni spesso delinquenti prima loro. Napoli e’ una citta’ in guerra con se stessa e come in ogni guerra che si rispetti i civili innocenti non esistono. Tutti forniscono il loro contributo allo sforzo bellico anche quelli non direttamente coinvolti nei combattimenti e come tali vanno colpiti indiscriminatamente perlomeno demolendo le loro case con le ruspe ma le leggi italiane, basate su concetti di lotta alla sovversione risalenti al secolo scorso, purtroppo lo vietano e cosa peggiore siamo tutti costretti a rispettarle ed a farle rispettare.

  • camelot says:
    Settembre 18, 2006 alle 3:44 pm

    Risposta a tutti:
    Noto che in mia assenza vi siete divertiti abbastanza…mi sa che devo incominciare a mettere i commenti in moderazione 😉

Leave a Comment