Gen 07
7

Convenzione sulle Riforme: se è cosa seria va fatta

Tricolore italiano foto

Parliamoci chiaramente: è interesse di tutto il Paese che Ds e Margherita da una parte, e Forza Italia e Alleanza Nazionale dall´altra, prendano una decisione comune.°

Una decisione comune e condivisa sulla legge elettorale.

Se vogliamo rendere il bipolarismo definitivo e certo, i partiti maggiori dei due schieramenti devono dialogare e accordarsi.

Altrimenti rimarremo in balia dei Casini, dei Mastella, dei Di Pietro e dei Diliberto.

Il problema semmai è uno solo: è che si deve capire che questa volta, e diversamente da come andò a finire con la Bicamerale, un accordo lo si deve raggiungere davvero.

Le palle occorre cacciarle. E le carte devono essere messe tutte sul tappeto dall´inizio.

E´ impensabile che si riproponga quello spettacolo osceno che fu la Bicamerale.

Bisogna produrre risultati, questa volta.

Altrimenti si perde davvero la faccia.

This entry was posted on Gennaio 7, 2007 at 12:00 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Politica by camelot 7 Comments

Marco Paperini says:

Gennaio 8, 2007 alle 3:17 pm

Sono daccordo con te su tutta la linea ma ti dico di più: serve un piano bipartisan di riforma profonda del paese, a partire dalla legge elettorale, certo , ma che si estenda fino a rinnovare amministrazione pubblica (e relativi controlli sui lavoratori), pensioni, sindacati e tutele della concorrenza (mi riferisco, ad esempio, alle holding delle assicurazioni oppure ai costi assurdi del sistema bancario).
Sono anche daccordo con te quando ritieni che debba essere fatto producendo risultati. Rimango, tuttavia, scettico.
Scettico perchè se l’intenzione fosse questa non vedo perchè non avrebbero dato vita alla tanto vituperata grande coalizione all’indomani delle elezioni vinte in quel modo.
Credo che non faranno niente di trascendentale proprio perchè da soli non si cambia la rotta di un paese e soli vogliono restare.

camelot says:

Gennaio 8, 2007 alle 3:23 pm

Risposta Marco Paperini:
In parte sono d’accordo, però mai il centrosinistra avrebbe accettato subito la grande coalizione…se però Prodi dovesse cadere da qui a qualche mese allora sarebbe varata…diversamente se cadesse l’anno prossimo si andrebbe al voto….Casini dixit 😉

Gennaio 8, 2007 alle 4:43 pm

Bhe, se iniziamo a fare le nostre previsioni allora ti dico come la penso io. 🙂
Secondo me si va al voto non appena viene varata la riforma elettorale. E ci si andrà perchè non c’è piu alcuna ragione politica per non andarci: sia dalla CdL che dall’Unione uscirà qualche partito (UDC, Diliberto …?) che non c’entra piu molto con il motore delle due coalizioni (vedi il distacco che in questi giorni Fassino sta prendendo…).
Il governo poteva anche cadere con questa finanziaria ma
a) Non c’era un’alternativa valida.
b) Non c’era una legge elettorale.
c) Ancora non avevano maturato le pensioni per tutti……

laura says:

Gennaio 8, 2007 alle 7:15 pm

per me il bipolarismo netto, come già sai, è la morte della democrazia o per lo meno riduce la democrazia a mera facciata (come in parte è già oggi)

Gennaio 10, 2007 alle 2:17 am

Ciao Laura, innanzitutto;
appena letto ho condiviso il tuo post. perchè mai limitarsi a due partiti che, pr forza di cose, esprimono due singole idee solamente?

Poi ho bene pensato che due singoli partiti possono dare vita a due coalizioni, che ciò che divide i partititi può essere risolto semplicemente con il dialogo politico, con l’inciucio, avolte. Intendo dire che il grosso del problema non è tanto se votare se votare i DS oppure Rifondazione, FI oppure AN bensi se votarne uno oppure l’altro.

Sono daccordo che all’interno di una coalizione ci possono essere ospiti sgraditi: chi ha votato AN non avrebbe voluto condoni e finanza creativa. Il problema si elimina facilmente introducendo le primarie, di cui ringrazio la sinistra che le ha portate in Italia (non ditelo in giro, però, eh?!).
In questo modo, cara Laura, argineremo i potere dei vari Mastella, Casini, Bossi, Giordano, Scanio etc…
Spero di ricevere una risposta altrettanto ragionata.
Un bacio.

Gennaio 10, 2007 alle 1:21 pm

x Marco Paperini
ciao.
Io non penso che due partiti sarebbero tali in Italia; molto probabilmente si creerebbero due coalizioni (cioè tutti confluirebbero nei due partiti “eletti”) e l’inciucio sarebbe sempre lo stesso, con la conseguenza di allontanare sempre più gente dalla partecipazione politica (anche nel caso si addivenisse veramente a due partiti veri) e di creare un terzo potente partito (come in molte nazioni) di persone che non si riconoscono in nessuno e si astengono, partito che non servirebbe a nulla. In più i soliti che stanno al potere nei partiti di maggioranza governerebbero con maggior facilità e proprio tornaconto (elettorale, pubblico,…) e riuscirebbero sempre più a fare il loro gioco senza tenere conto degli altri (democrazia ridotta a poco).
Naturalmente chi ha più mezzi economici, mediatici, clientelari avrebbe notevole giovamento da tutto ciò e i movimenti dal “basso” sarebbero tagliati fuori ed invece a me fa molto piacere che rompano le balle e stuzzichino (sono la vera opposizione), anche se anche adesso non ci riescono abbastanza.

Gennaio 10, 2007 alle 1:25 pm

..i vari Mastella,Casini e Bossi sono lì perchè servono proprio ai partiti grandi per assicurarsi la maggioranza e gestire certe situazioni e continuerebbero a stare lì, nel partito unico; diversamente i vari Scanio, Giordano, etc che danno un pò fastidio sarebbero ben felicemente scartati o fatti addivenire a più miti consigli.