Lug 07
14

Prodi indagato per abuso d´ufficio: fortuna che s’è depenalizzato il reato

69 Comments

Romano Prodi foto

Ottimo questo articolo di Panorama, che spiega in modo dettagliato su cosa stiano indagando i magistrati di Catanzaro (massoneria deviata, truffe ai danni della Comunità  europea). 

Ed evidenzia il perché del coinvolgimento di Romano Prodi.

P.S.: ironia della sorte. Nel 1997 – quando era Presidente del Consiglio – Prodi depenalizzò il reato di abuso d´ufficio (fattispecie per cui risultava indagato, in relazione ad atti compiuti quando era Presidente dell´Iri: legge ad personam, evidentemente). Quindi, se dovesse essere rinviato a giudizio e poi condannato nell’ambito dell’inchiesta di Catanzaro, usufruirà  – e per la seconda volta – della depenalizzazione da lui voluta. 😉


This entry was posted on Luglio 14, 2007 at 4:02 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società Intrallazzi di Regime Politica by camelot 69 Comments

69 Responses to "Prodi indagato per abuso d´ufficio: fortuna che s’è depenalizzato il reato"

  • camelot says:
    Agosto 8, 2007 alle 4:05 pm

    Risposta a Child23:
    Tanto sono alla frutta….comunque da settembre ci impegneremo seriamente per il Partito delle Libertà ….buone vacanze se non ci becchiamo prima

  • roberto (tulkas) says:
    Agosto 8, 2007 alle 7:02 pm

    Grazie 😉
    riposatevi bene che ci aspetta un autunno caldo!
    rivoglio la piazza come a dicembre… Faccio mia una frase di un tale (un criminale di basso profilo) di nome Guevara che disse una volta “Torneremo, e saremo milioni”

    ciao

  • G.L. says:
    Agosto 13, 2007 alle 8:37 pm

    Loro sì che ce la sanno 😛

  • roberta says:
    Agosto 13, 2007 alle 11:05 pm

    perchè non mi sollazzi più con i tuoi articoli? è un vero peccato non poterti leggere la sera sono tornata dalle vacanze già  da un pezzo e nello stesso tempo ne sono successe di cose su cui dare dei commenti… eppure l’ultimo articolo risale ad un mesetto fa, insomma fatti vivo!!!

  • Van der Blogger says:
    Agosto 21, 2007 alle 3:18 pm

    Vacanze belle lunghe eh?

    Un saluto…

  • camelot says:
    Agosto 21, 2007 alle 5:27 pm

    Risposta a roberta:
    Chiedo scusa a te e agli altri lettori, roberta, ma avevo bisogno di “staccare”….davvero ero stanco…capita, è umano…dalla settimana prossima tutto ritornerà  come prima e a pieno regime…grazie comunque del commento…a presto 😉

  • camelot says:
    Agosto 21, 2007 alle 5:29 pm

    Risposta a Van der Blogger:
    Ciao Van, la vacanza “lunga” è solo dal blog…come ho detto a roberta, avevo bisogno di staccare…ero stanco…dalla settimana prossima si ritorna a pieno regime…che c´è tanto di cui parlare e tanto da fare…ciao amico mio…

  • Alessandro says:
    Dicembre 15, 2007 alle 2:26 pm

    La vicenda di prodi e’ complessa : e’ vero che fu assolto con la formula che “il fatto non sussite” pero’ c’e’ da dire che poco prima la fattispecie di absuo di ufficio non patrimoniale, per cui era indagato, fu depenalizzata dal suo governo.L’impressione che ho io(considerando che il gup fece espresso riferimento a questa nuova legge nel dispositivo della sentenza) e’ che “il fatto non sussiste”significhi sopratutto che quella fattispecie di reato per cui prodi era accusato, proprio a seguito della depenalizzazione , non esistesse piu’.A mio avviso senza quella legge prodi sarebbe stato rinviato a giudizio come chiedeva la procura ; ma lungi da me dire che fosse colpevole, non sono come quei sinistri che dopo la sentenza sme (berlusconi assolto con la medesima formula che “il fatto non sussiste”)dicono che e’ stato cmq riconosciuto colpevole.
    ciao

  • camelot says:
    Dicembre 15, 2007 alle 2:32 pm

    Risposta ad Alessandro:
    Appunto 😉

  • matteo says:
    Ottobre 7, 2009 alle 3:08 pm

    io non sono qui a giudicare, ma vi invito, quando vi informate (se volete farlo per davvero) a scegliere delle fonti neutrali, altrimenti tutti cadremmo nel circolo di leggere solo quello che sappiamo già essere in accordo con noi..

    nella fattispecie: Panorama è del gruppo mondadori, quindi sotto Berlusconi

  • camelot says:
    Ottobre 7, 2009 alle 4:20 pm

    Risposta a matteo:
    Non ti piace Panorama, come fonte?
    Perfetto, eccoti accontentato: va bene il magistrato ed ex parlamentare del Pci e del Pds, Ferdinando Imposimato?
    Mi auguro di sì! Ciao 😉

  • baro says:
    Agosto 2, 2010 alle 4:37 pm

    “Il giudice pronunciò una sentenza di non luogo a procedere con la più ampia formula di proscioglimento (il fatto non sussiste) e con l’acquisizione di una perizia d’ufficio che accertò la congruità del prezzo di vendita della parte della SME ceduta. La sentenza confermò la regolarità del procedimento seguito per la vendita ed il Giudice ha inoltre accertato che Prodi non aveva avuto rapporti con Unilever e aveva comunque già cessato il proprio rapporto con Goldman Sachs nel periodo in cui è avvenuta la cessione di CBD a favore di Fisvi, cui è seguita quella parziale per il settore “olio” in favore di Unilever.

    Alcuni hanno criticato tale riforma e la sua relazione con l’indagine su Prodi. I giornalisti Peter Gomez e Marco Travaglio definiscono «per certi versi imbarazzante» il fatto che tra le motivazioni ci sia un riferimento alla legge varata dall’Ulivo, ma riconoscono che tale riferimento «non fu affatto decisivo per quella sentenza» in quanto Prodi fu prosciolto perché il fatto non sussisteva.”

    ritenta, sarai piu’ fortunato

  • camelot says:
    Agosto 7, 2010 alle 7:18 pm

    Risposta a baro:
    Non c’era bisogno che me lo dicessi, ne ero a conoscenza. Ma non conta: perché quando Prodi si cucì addosso la leggina ad personam non poteva sapere che non gli sarebbe servita. 😉
    Ritenta, sarai più fortunato.

  • Yuri Paone says:
    Settembre 19, 2011 alle 2:29 am

    Il parere di questo avvocato mi sembra diverso, Io, per correttezza visto che si tratta di una questione molto tecnica e soprattutto non si tratta ASSOLUTAMENTE di depenalizzazione, lo pubblicherei. Confido nella tua onestà intellettuale!

  • Yuri Paone says:
    Settembre 19, 2011 alle 2:31 am

    vuvuvu.penale.it/page.asp?mode=1&IDPag=202 (ovviamente vuvuvu sta per www ma il sistema non mi permette di lincare )

  • camelot says:
    Settembre 19, 2011 alle 2:20 pm

    Risposta a Yuri:
    In senso tecnico, il magistrato – nonché ex parlamentare del Pci e del Pds – Ferdinando Imposimato parla di legge ad personam:
    ”(…) Il PM Geremia, con l’avallo del Procuratore Coiro, chiese il rinvio a giudizio per abuso di ufficio dell’ex Presidente del Giudizio Romano Prodi, quale ex Presidente dell’IRI (…). Nel frattempo il governo presieduto da Prodi approvò, con l’appoggio del Ministro della Giustizia suo difensore (Giovanni Maria Flick, ndr), una nuova legge che modificava in senso restrittivo l’abuso in atti di ufficio; ed il Presidente Prodi venne assolto perché il fatto non sussiste; ma la legge era ad personam (…)“.
    Confido nel fatto che un magistrato capisca di leggi e di depenalizzazioni meglio di chiunque altro.

  • baro says:
    Settembre 26, 2011 alle 7:04 pm

    eh certo, sempre il solito sfigato Prodi: si fa una legge cucita addosso e poi lo assolvano perché “il fatto non sussiste” e non se ne fa di nulla; che onta… non si vergogna a legiferare così inutilmente?

    bisogna ammettere che LUI c’ha un altro passo, tutte le volte che ha cucito un vestito poi gli è sempre calzato a pennello senza bisogno di interpretazioni di magistrati che capiscano di leggi…

    e tutte le volte ritenta, anche se è già stato fortunato

Commenti meno recenti
Leave a Comment