Ott 07
4

Un altro pregiudicato in Parlamento: Francesco Caruso

20 Comments

Francesco Caruso foto

Quando è stato eletto in Parlamento, Francesco Caruso lo ha dichiarato apertis verbis:° ° 

“Mi sono candidato per evitare il carcere“.

E adesso che è stato condannato (in primo grado) a° tre anni° e quattro mesi di reclusione, per estorsione aggravata, il senso delle sue parole risulta ancora più chiaro.

Speriamo solo che nessuno gli regali un´amnistia o una legge ad personam.

° 

This entry was posted on Ottobre 4, 2007 at 7:52 am. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società Francesco Caruso l'intellettuale Politica by camelot 20 Comments

20 Responses to "Un altro pregiudicato in Parlamento: Francesco Caruso"

  • Stranoforte says:
    Ottobre 4, 2007 alle 8:58 am

    Forse dovresti leggerti quanto meno la Costituzione Italiana, dal momento che – fortunatamente – nel nostro ordinamento nessuno è colpevole fino a che non sia stata pronunciata sentenza definitiva di condanna e che – sempre per fortuna – in Italia abbiamo 3 gradi di giudizio, aperti a tutti, anche ai nostri immaginari nemici.
    Inoltre c’è anche una Corte Europea, aperta a tutti.
    :-))

  • prefe says:
    Ottobre 4, 2007 alle 8:58 am

    scusa camelot…
    ma perchè le condanne in primo grado esistono solo per la sinistra?
    E per la destra sono innocenti fino al novantesimo ?
    sono contento che fai notare questa cosa, adesso voglio sentire la ta indignazione per tutti i condannati in FI, sennò questo post perde il senso (e relative amnistie, vedi amnistia craxi a silvio berlusconi).
    Comunque caruso mi sta sulle palle, meglio se lo buttano fuori. Tre anni e 4 mesi per furto di pomodori e pastasciutta è comunque bizzarro. Hai presente i crimini degli altri parlamentari?

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 9:10 am

    Risposta a prefe:
    Ma come prefe, tu che hai sempre sostenuto che se uno è condannato in primo grado è colpevole e deve dimostrare la sua innocenza, ora vieni a dire che Caruso è innocente fino a sentenza definitiva? 😀
    Per me tutti sono innocenti fino a sentenza definitiva, per me che conosco la Costituzione… 😉

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 9:12 am

    Risposta a Stranoforte:
    Te invece dovresti procurarti un pò di equilibrio, visto che qui la Costituzione la si conosce anche meglio che da te…vedo che però la notizia fa girare le palle, e dunque provoca reazioni convulse…
    Mi dispiace: non posso farci nulla io…

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 9:12 am

    Risposta a prefe:
    A proposito: com’è che non commenti il post sul condono? Che c’è, non l’hai visto? 😀

  • Andrea Teocon says:
    Ottobre 4, 2007 alle 10:39 am

    perchè grillo non parla mai di caruso?? (forse perchè l’ha votato?)

    ora voglio vedere con che faccia la sinistra accuserà  nuovamente berlusconi…

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 10:59 am

    Risposta ad Andrea:
    Chissà  se il buon Grillo ne parlerà  sul suo blog.
    Che dici, lo farà ?
    Mi sa di no! 😉
    E comunque dovrebbe poter usufruire anche dell’indulto di Mastella…talchè…

  • prefe says:
    Ottobre 4, 2007 alle 12:10 pm

    vedi camelot… non capisco certe uscite che leggo qui
    “Chissà  se il buon Grillo ne parlerà  sul suo blog.
    Che dici, lo farà ?
    Mi sa di no!”

    Vedi… o segui il blog di Grllo o eviti di parlarne a caso. Altre soluzioni ti rendono poco credibile. Ha parlato di tutti i condannati in parlamento, di sinistra e destra. Se in questo ci leggi una mia adorazione non so che farci.

    “prefe, tu che hai sempre sostenuto che se uno è condannato in primo grado è colpevole e deve dimostrare la sua innocenza, ora vieni a dire che Caruso è innocente fino a sentenza definitiva?”

    Questa bugia , perchè di bugia si tratta, è molto subdola. Non ho detto che è innocente, e la prova e un post piu’ su del tuo per cui non ha senso parlarne. però è straordinario come cambi il senso delle ie parole quando tutti le possono leggere. E’ colpevole? Ok, Fuori dalle balle!
    Ma fuori anche silvio ! (Amnistia craxi…ti dice nulla?)
    Non me ne frega niente di Caruso. Voglio solo che applichi lo stesso metro per quelli di destra. Se non lo fai è inutile che attacchi la sinistra o peggio me che ti faccio notare le incongruenze.
    Il Vday se la prendeva con la sinistra maggiormente no?
    Allora è inutile che dai dell’organico all’organizzatore, dimostri poca conoscenza…
    Caruso ruba pomodori, due dei tre fondatori di FI sono condannati in terzo grado per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA e CORRUZIONE.
    Non vedo non sento no nparlo.

    Continuate a guardare caruso che ruba pomodori e non vi preoccupate di tangenti, corrzioni e concorsi in associazione mafiosa.
    E a testa alta!

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 12:16 pm

    Risposta a prefe:
    Allora mi costringi a farti fare come al solito figure di merda?
    Aspetta che trovo il post in cui hai detto che un condannato in primo grado è condannato e basta…aspetta… 😉
    Ricordo anche che hai fatto l’esempio dello stupratore…d’altra parte tu hai le stesse posizioni forcaiole della gente di Forza Nuova…

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 1:16 pm

    Risposta a prefe:
    L’amnistia se la sono fatta gli amici tuoi Pci/Pds/Ds…altrimenti oggi D’Alema, Veltroni e Occhetto stavano al gabbio….assieme a Cossutta, ovviamente…
    Secondo: chi siede in Parlamento con condanne definitive per concorso esterno in associazione mafiosa? Condanne definitive, dico…chi?
    Grillo ha mai parlato contro Caruso? Non mi risulta.
    Inoltre tu che leggi poco, non hai letto la sua proposta di legge: lui vorrebbe che non sedessero in Parlamento nemmeno gli indagati, o i condannati in primo grado…quindi anche i Caruso…sei te che non leggi..

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 1:19 pm

    Risposta a prefe:
    Mi hai fatto perdere un sacco di tempo per trovare alcuni tuoi commenti (ce ne sono altri del genere, ma non ho tempo per cercarli tutti).

    Ecco cos´hai scritto per dire che per te una persona condannata in primo grado è già  colpevole:

    “te l´avevo già  fatta questa domanda…
    se ti stuprano la sorella e uno viene condannato in primo e secondo grado aspetti il terzo per odiarlo?”
    Lo hai scritto qui:
    https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2006/10/30/lunico-motivo-di-giubilo-per-la-sinistra-italiana/#comment-39588

    Poi, per chiarire meglio il tuo profondo rispetto dello stato di diritto e della Costituzione italiana, in un altro commento hai anche scritto:

    “secondo me non si è innocenti fino a prova contraria!
    Se un tribunale ti condanna in primo grado poi sei colpevole fino a prova contraria!”
    Lo hai scritto qui:
    https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2007/05/09/tangenti-arrestato-angelo-brancaccio-consigliere-regionale-campano-dei-ds/#comment-113832

  • prefe says:
    Ottobre 4, 2007 alle 2:30 pm

    bella ricerca camelot. Mi spiace che hai perso tempo.
    Confermo sena indugio la mia posizione.
    Ti accusavo di aver detto una bugia perchè NON HO DETTO CHE CARUSO E’ DA RITENERE INNOCENTE.
    Non so cosa tu abbia letto!

    Mi cito e vediamo se ci arriviamo, sopra qui ho scritto:

    “Questa bugia , perchè di bugia si tratta, è molto subdola. Non ho detto che è innocente”

    Ergo NON DICO CHE CARUSO E’ INNOCENTE. Dico che ti indigni per caruso ma fai e continui a fare orecchie da mercante sui delinquenti che la destra ha nei partiti.
    Rispondi a questo non cercare di mettermi in bocca parole diverse.

    Ribadisco il concetto. Se tu vieni giudicato colpevole in primo grado devi dimostrare di essere innocente partendo da un giudizio di COLPEVOLEZZA, non di innocenza. Quindi sei COLPEVOLE fino a prova contraria.
    Se trovi errori logici fammelo sapere.

  • ilaria says:
    Ottobre 4, 2007 alle 3:40 pm

    che schifo… pure questo…

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 4:19 pm

    Risposta a prefe:
    Invece per me Caruso è innocente fino a sentenza definitiva, proprio come dice la Costituzione…ciò non toglie, però, il fatto che si sia candidato con lo scopo di evitarsi il gabbio, faccia schifo..e non è nemmeno una congettura, perchè lo ha dichiarato lui…e altri procedimenti penali pendono sul suo capo…questa è un’inezia, lo schifo sta in questo: che si sia candidato per evitarsi la galera, e per farsi leggi ad personam..assieme al suo compagno di merende Daniele Farina…

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 4:20 pm

    Risposta a ilaria:
    Oggi sei schifata per tutto 😀

  • prefe says:
    Ottobre 4, 2007 alle 5:02 pm

    scusa la provocazione camelot…quando parli di candidarsi per evitare la galera… ti fa schifo che l’abbia fatto o che l’abbia detto?

    Perchè che tu lo voglia o no qualcuno di molto importante dalle vostre parti ha fatto la medesima cosa.

  • camelot says:
    Ottobre 4, 2007 alle 5:06 pm

    Risposta a prefe:
    Questo lo dici tu. Mentre nel caso di Caruso l’ha confessato lui, che è ben diverso: toglie ogni dubbio. E dà  solo certezze al riguardo 😉

  • prefe says:
    Ottobre 5, 2007 alle 8:56 am

    …..
    quindi ti da’ fastidio se lo confessano, ma finchè non confessano tutto è lecito…

  • AggRoger says:
    Ottobre 5, 2007 alle 5:27 pm

    @prefe: se uno non confessa non e’ automaticamente colpevole,ovvio…e’ l’indagine a doverlo stabilire e allora fino a prova contraria risulta innocente.Ma se uno confessa non ci sono santi che tengano.

    Poi stiamo sempre parlando del no-global figlio di papa’ che maschera i suoi furtarelli con sigle alquanto ridicole.

Leave a Comment