Gen 08
14

Vergognosa censura laicista contro Benedetto XVI

71 Comments

Papa Benedetto XVI foto

Se gli uomini di cultura, scienza e pensiero temono il confronto: vuol dire che si sentono deboli.° 

O vuol dire che il confronto l´hanno in odio, perché fondamentalisti. Oscurantisti, fanatici, intolleranti.

Inviare una lettera al Rettore della Sapienza, definendo come non gradita la presenza del Papa, è un atto razzista!

Degno di un Paese incivile. Degno dell´Iran di Ahmanidejad.

Oggi, quantunque laici e non credenti, s´è tutti papisti.

“Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la vita affinché tu possa dirlo“.

Voltaire

Leggi altre news su per il Partito della Libertà .

° 

This entry was posted on Gennaio 14, 2008 at 2:54 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società by camelot 71 Comments

71 Responses to "Vergognosa censura laicista contro Benedetto XVI"

  • thumbria says:
    Gennaio 17, 2008 alle 10:56 am

    La cosa più inquietante è l’ignoranza generalizzata e le menzogne che candidamente i cosiddetti amanti della scienza raccontano.

    Innanzitutto chi dice che il Papa non dovrebbe parlare in quanto non scienziato dimentica che il Papa discorre di filosofia con atei ed è, anche per questo, considerato uno dei maggiori intellettuali del nostro tempo, non perché è Papa, ma perché è intelligente ed argomenta razionalmente.

    La Chiesa non sostiene il creazionismo, né il disegno intelligente, sono alcune frange estreme di protestanti a farlo.

    Il profilattico non è certo uno strumento perfetto, essendo umano, in base all’indice di Pearl ha un tasso di fallimento tipico del 15%, e ideale del 2-3%. L’indice di Pearl misura la possibilità  di rimanere incinta, quindi la possibilità  di ammalarsi è comparabile ad essa se non superiore. Perciò quando la Chiesa sostiene l’astinenza rispetto al profilattico ha scientificamente ragione, dato che l’astinenza è un mezzo migliore di prevenzione dell’AIDS.

    Infine, il Papa, la fede cristiana, sostiene la ragione e la ricerca del vero, e su questa base costruisce la propria religione. Non bisogna essere d’accordo sul messaggio di fede, e infatti il Papa non andava a dire questo, ma sull’uguale amore della verità  e la sua ricerca attraverso la ragione, sì. Dio è Logos e anche la scienza dovrebbe esserlo.

    Il discorso del Papa: Non vengo a imporre la fede ma a sollecitare il coraggio per la verità 

  • AggRoger says:
    Gennaio 17, 2008 alle 11:19 am

    @camelot: a giudicare il solito,patetico,quasi ributtante carrozzone dei politici,mi sembra che la figura del papa di “destra” serva come comoda scusa non solo a parte della sinistra,ma anche ad una certa destra,quella particolarmente ipocrita che si nasconde dietro i valori…ed essenzialmente per due motivi: primo,i voti.

    Il governo Prodi nel 2006 ha fatto una campagna sui valori civili,ed i risultati?Nulli…pero’ grazie al loro finto laicismo hanno preso voti su voti.Similmente per il centrodestra,che ha tanto tuonato sulla famiglia tradizionale ( che poi in Italia esiste da meno di cent’anni ma su questo stranamente tacciono ) per partorire come risultato il Family Day.

    Secondo,come ben sai anche tu tutte queste polemiche evitano loro di confrontarsi su questioni serie,buttando tutto in “noi contro loro”,in una sorta di scontro tra opposte tifoserie che giova soltanto a loro.

    @èrefe: “ma non capisco il PERCHE´ il papa dovrebbe inaugurare un anno accademico.”

    In tutta onesta’ nemmeno io.Pero’ non toglie che non mi sia piaciuta quella lista di proscrizione.Bastava ignorarlo,e si sa che il miglior dispregio e’ la noncuranza.Comincero’ a preoccuparmi se il Papa pretendera’ di dettare i programmi universitari,ma per ora non l’ha ancora fatto.

  • Juelz San-tana says:
    Gennaio 17, 2008 alle 1:38 pm

    Ehi sono Juelz, non Juan. Ho anche diversi mixtape all’attivo.
    Mi sembra che ci sia un fraintendimento, forse hai confuso ‘libro di storia’ con ‘libro nero del comunismo’. In questo caso hai ragione.
    Inoltre devi essere debole in matematica se pensi che sia possibile ammazzare 100 milioni di persone nei tempi storici di cui stiamo parlando.
    Detto cio’, non e’ una gara di numeri, anche se fossero 3 i morti sarebbero deprecabili.
    Peccato che la definizione di comunismo non preveda nessun imperialismo, nessuno sottomissione militare, nessuna teoria della razza superiore, nessuna dittatura e nessuno sterminio.
    A differenza del nazismo, che invece faceva di tutte queste orrende marachelle la propria dottrina.
    Dunque nazi-comunismo e’ corretto piu o meno come pari-dispari.
    Saluti.

  • Juelz San-tana says:
    Gennaio 17, 2008 alle 1:44 pm

    ah dimenticavo, i Laogai.
    WIKIPEDIA:
    -Il termine laogai (勞改, abbreviazione di laodong gaizao, 勞動改造, in cinese “riforma attraverso il lavoro”) si riferisce, propriamente, a una particolare forma di lavoro forzato della Repubblica Popolare Cinese.-
    INOLTRE:
    -La condanna al laogai (in senso stretto) richiede un processo ufficiale e viene applicata a soggetti riconosciuti dalla legge come criminali, con pene di media e lunga durata di lunghezza stabilita; i detenuti sono privati dei diritti civili e non ricevono salario.-

    Dunque, per quanto mi riguarda, vorrei una legge simile anche in Italia.
    Non trovo educativo e utile socialmente che i detenuti gozzoviglino nelle carceri senza fare nulla tutto il giorno, poi magari si corre il rischio che aprano dei blog.
    Saluti.

  • camelot says:
    Gennaio 17, 2008 alle 2:51 pm

    Risposta a Juelz San-tana:
    Che bel commento negazionista e revisionista, meno male che io sono liberale e diversamente dai tuoi amici, non ti metterei mai al gabbio – se governassi -, per negazione dei crimini comunisti.
    Il consiglio, umile ovviamente, è di studiare..
    E poi questo:
    “Non trovo educativo e utile socialmente che i detenuti gozzoviglino nelle carceri senza fare nulla tutto il giorno, poi magari si corre il rischio che aprano dei blog”
    E’ proprio degno di un nazista…
    I Laogai sono ancora in vita, il tuo commento offende centinaia di migliaia di prigionieri politici, ridotti alla fame perchè i Laogai sono campi di sterminio. Vergognatene!

  • camelot says:
    Gennaio 17, 2008 alle 2:56 pm

    Risposta ad AggRoger:
    Sono d’accordo, e sto per scrivere un post in cui dirò che buona parte del laicismo anti Benedetto XVI deriva proprio dall’etichetta – affibbiata da Veneziani, Socci e Ferrara – di Papa di destra…per i sinistri, Benedetto XVI è come Berlusconi…però nella infinita ignoranza – tipica dei sinistri -, non sanno che questo Papa era il ventriloquio di Giovanni Paolo II (che loro non contestavano)….gli scriveva i discorsi.. 😉

  • g.anluca says:
    Gennaio 17, 2008 alle 6:25 pm

    “Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la vita affinché tu possa dirlo”.

    scusa ma se sei disposto a dare la vita, non sei anche disposto a partecipare ad un dibattito anche se qualcuno non vuole che tu lo faccia?

    tirandosi indietro si crea un pericoloso precedente, questi no-globals potrebbero montarsi la testa. potrebbero anche cominciare citare filosofi illuministi.

  • InAGaddaDaStravinsky says:
    Gennaio 17, 2008 alle 8:17 pm

    camelot, non puoi fare a meno di mestierare i tuoi post con (naz/fasc/comun)ista, e di difendere posizioni limitrofe alla fossa delle marianne delle latrine? ti devi attaccare a segate come le conferenze del ’90 usate a sproposito?

    qui il problema non e’ il profscienziato incazzato nero che ha visto mostri a forza di equazioni differenziali per cavare un paio di stronzate sulla struttura di questo mondo pazzerello che attribuisce a Pop ‘Ho Ratzyngrrrrr quattro righe che non ha letto, ma tu.

    credi che il creazionismo sia un’ ipotesi coerente come il darwinismo?
    .
    .
    .
    credi che fare referendum sull’aborto sia un gesto inqualificabile verso uno stato estero?
    (bastava dire: “il buon cattolico vota contro”, ma il vecchio P. Razza non ci e’ riuscito, non ce la faceva, come quando si lancio nel “fermatevi in nome di Dio(?)” ai simpa musulmani.)

    .
    .
    credi che sharon fosse un candidato al nobel per la pace?

    credi che un boening 747 faccia una virata di 179gradi a piu’ di 400kmh in fase di decollo e centri al volo una torre partendo dal LaGuardia pilotato da un poveraccio che aveva dei problemi con i cessna, o che a sei metri di quota centri il pentagono ( CAZZO IL PENTAGONO, SUL PODIO CON FORT KNOX E LA CASA BIANCA), e faccia un cazzo di buco di CINQUE (5) metri lasciando in piedi lampioni ed alberi?

    perche’ non chiamate cicciolina a fare il discorsetto sulle api ed i fiori ai papa boys? forse e’ una persona piu’ azzeccata al ruolo di Mr.Pope che parla alla comunita’ scientifica presente su “come vanno le cose-e’ tutto scritto qui da almeno 2000anni”

    PRONTO!?!?! IN SPAGNA DITTA STALIN?

    perche’ non chiedi ad abbado se ti fa scivere le diteggiature al violino solista del concerto di Beethoven, giacche’ hai un blog?

    Vaticano Strikes Back.

    P.S. non so che mi e’ preso, tanto gli indottrinati per te non hanno parole da scivere con sospetto di rilevanza, come e’ successo qualche post fa. la dottrina, pensa te, detto da un difensore di quelli de ” la forza e’ credere senza nessuna prova, si chiama fede”.
    il senso e’ stiamo calmi almeno con gli aggettivi, Noi che sappiamo Tutto Ed Abbiamo Un Blog Dove Esprimiamo Le Verit-ops-Opinioni, tanto non ci sono molte cose sensate che si possano dire senza “gassificare”

    addio, e buona fortuna.

  • camelot says:
    Gennaio 17, 2008 alle 8:21 pm

    Risposta a InAGaddaDaStravinsky:
    Quando ripassi, fammi sapere dove hai acquistato la “roba” che ti sei fumato, così vado a rifornirmi anche io lì (malgrado non fumi roba) 😉

  • camelot says:
    Gennaio 17, 2008 alle 8:38 pm

    Risposta a Rudolf:
    Appunto…ma tanto “questi qui”, non capiscono..non gliene fotte un tubo…

  • InAGaddaDaStravinsky says:
    Gennaio 17, 2008 alle 10:21 pm

    camelot, cosi’ e’ troppo facile, e lo sai anche tu.

    ti faccio un disegno?

    aspetta!

    ho trovato due parole che forse riassumono in modo ironico e sferzante l’unica cosa che prolissamente cercavo di comunicarti, e veicolano anche la mia risposta alla tua insinuazione sulla padronanza delle mie facolta’ mentali perche’ ho scelto di esprimermi con citazioni buffe prese dal mondo che ci circonda che potresti non aver apprezzato appieno:

    FOTTITI ETICHETTISTA

    -ah, non sapevi chi era sharon o chi era beethoven?-

  • GG says:
    Gennaio 17, 2008 alle 10:48 pm

    Mi fate un po’ ridere. Improvvisamente Voltaire diventa il vostro eroe , e lo citate 3 volte al minuto manco fosse Padrepio. Il Papa andasse a fare le sue lectiones un po’ dove vuole (tipo: a Ratisbona), ma non si stupisca se un’Università  pubblica non gradisce il suo fondamentalismo (i laici come Ahmadinejad… bella questa… lui è omofobico, mi ricorda qualcuno).

    Razzista e nazista mi pare un po’ esagerato, DESTRAIDEALE.

    Per un dibattito con un nazi-razzista quale io sono, vi rimando qui:

    http://anggeldust.blogspot.com/2008/01/risposta-comunione-e-liberazione-sul.html

    (Astenersi troll e violenti, di solito sono persone poco serie e altamente represse, e la gente se ne accorge).

  • camelot says:
    Gennaio 18, 2008 alle 12:01 am

    Risposta a GG:
    Fammi capire: io sono laico, scettico sull’esistenza di Dio. Non sono nemmeno un “teocon” o un “ateo devoto”, e non posso – da liberale quale sono – citare la massima di Voltaire? 😀
    Sei un mito, e bravo per la pubblicità  che ti sei fatto citando il tuo post 😉

  • camelot says:
    Gennaio 18, 2008 alle 12:03 am

    Risposta a InAGaddaDaStravinsky:
    “FOTTITI ETICHETTISTA”
    Grazie, ben gentile…l’intolleranza nazista che mostri, mi commuove…grazie: una frase del genere merita proprio di essere incorniciata 😉

  • Juelz San-tana says:
    Gennaio 18, 2008 alle 2:49 am

    tac, un altra massima, un altra etichetta piazzata.

  • Juelz San-tana says:
    Gennaio 18, 2008 alle 2:55 am

    Quanto vorrei vivere nel tuo mondo, ripeto.
    Dove quando si incontra qualcuno che la pensa in modo diverso, basta dargli del nazista e puff, scompare.
    Come fai? Usi il Roypnol in vena dimmi la verita’… ho sentito che e’ una bomba.

  • skywards says:
    Gennaio 18, 2008 alle 12:04 pm

    con tutto il rosicamento presente tra i ciellini e berluschini si potrebbe buttar giù la foresta amazzonica
    fatemi capire: contestare il papa è antidemocratico? perchè?
    Inoltre mi fa ridere come in diversi si appellino alla libertà  di espressione, quando c’era da buttar fuori i presonaggi scomodi dalla televisione, tutti zitti allora?
    siete dei ridicoli integralisti, nulla più

  • camelot says:
    Gennaio 18, 2008 alle 5:43 pm

    Risposta a Juelz San-tana:
    Che fai, parli allo specchio? 😉

  • camelot says:
    Gennaio 18, 2008 alle 5:46 pm

    Risposta a skywards:
    “contestare il papa è antidemocratico?”
    Assolutamente no!
    E’ antidemocratico impedirgli di parlare.
    Quanto al resto, per non umiliarti, ti dico solo che prima di emettere sentenze, bisognerebbe conoscere il pensiero del tenutario di questo blog.
    In cui sono presenti 2.100 post…leggili, prima di proferire verbo…altrimenti fai brutte figure! 😉

Commenti meno recenti
Leave a Comment