Mar 08
20

Il Capo dello Stato rimanga fuori dalla contesa elettorale

Giorgio Napolitano foto

Oggi il Capo dello Stato – Giorgio Napolitano – ha fatto un´esternazione.°

Vale a dire una di quelle cose, che la nostra Costituzione prescrive avvenga di rado, e con modalità precise (“Il Presidente della Repubblica può inviare messaggi alle Camere“, articolo 87).

Nel nostro ordinamento, infatti, il Presidente della Repubblica è nulla in più di un notaio.

Non gli è dato intervenire sulle questioni politiche contingenti, se non con valutazioni astratte.

Non può ingerirsi nemmeno nell´attività di un esecutivo.

Può parlare solo alla luna: affermando principi generali.

Ma mai può intervenire su questioni che abbiano a che fare con la vita politica dei partiti. A maggior ragione se si è in campagna elettorale.

Invece Napolitano oggi ha dichiarato quanto segue:

“Il voto non è mai inutile. Ciascuno dà il voto, secondo la sua valutazione, il suo giudizio, al partito che ritiene più vicino, più affine, o più importante ai fini del rinnovamento politico del Paese“.

Questa dichiarazione è un´interferenza politica. E in quanto tale è inammissibile e incostituzionale.

Se Berlusconi e Veltroni invitano al “voto utile“, il Presidente della Repubblica nulla può permettersi di obbiettare al riguardo.

Saranno gli altri competitor – i leader dei partiti piccoli – a replicare ai due.

Non può farlo il Capo dello Stato.

La nostra Carta non glielo consente.

Si taccia e rispetti la Costituzione.

E se proprio vuole intervenire: parli dell´infame vignetta antisemita contro Fiamma Nirenstein.

O della munnezza° che sta distruggendo la° sua (e la mia) città !

Leggi altre news su per il Popolo delle Libertà .

This entry was posted on Marzo 20, 2008 at 5:46 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Antisemitismo di sinistra Cronaca e Società Politica by camelot 36 Comments

Andrea says:

Marzo 20, 2008 alle 6:37 pm

E a questa gente dovremmo dare anche la presidenza di una camera?
Ha proprio ragione Scajola: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=249250&START=2&2col=

pietro says:

Marzo 20, 2008 alle 6:43 pm

A me, l’affermazione di Napolitano sembra semplicemente un ovvietà , non la considero un interferenza politica perchè chi non vota semplicemente non fa politica e chi vota , qualunque partito scelga lo fa in base a sue valutazioni, votare un partito in base a calcoli di utilità rinunciando per questo alle proprie idee è semplicemente un idiozia.
Chi lo dovesse fare dimostra di essere un suddito e non un cittadino che ragiona con la propria testa.
Anche perchè se tra i compiti del presidente della repubblica c’è la difesa della costituzione ricordo che l’articolo 48 dice:
Il voto è PERSONALE ed eguale, libero e segreto
quindi l’idea che il voto debba essere prima di tuto frutto di personali scielte è più importante degli interessi elettoralistici di qualche capopartito, non importa se di destra o di sinistra.

camelot says:

Marzo 20, 2008 alle 6:55 pm

Risposta a pietro:
Che sia un’interferenza politica e un atto incostituzionale è chiaro anche ad un bambino di 2 mesi: sono settimane che Berlusconi e Veltroni parlano di “voto utile”, e lui oggi è intervenuto proprio su questo argomento.
Se Berlusconi e Veltroni mai si fossero trovati a fare appelli per il “voto utile”, la sortita di Napolitano – in quel caso – sarebbe stata accettabile…non avrebbe avuto nulla di negativo..

Marzo 20, 2008 alle 6:57 pm

Risposta ad Andrea:
In questo caso è intervenuto a gamba tesa anche contro il Partito democratico…

gattoff says:

Marzo 20, 2008 alle 7:11 pm

Devo intevvenive pevchè il tvoppo è tvoppo.
Mi sono votto il sedeve pev quasi 5 anni(A pavte quel bveve esilio impostomi dal camevata Fini) la mia politica cveativa lascevà un vicovdo,specie agli evasovi fiscali e voi ivviconoscenti del lavovo da me svolto pvoponete quel sonacchia di Mavtino come ministvo dell’economia?
Siete pvopvio degli ingvati.
F.to Giulio Tvemonti.

Marzo 20, 2008 alle 7:16 pm

A proposito di Fiamma Nirenstein mi sà che di antisemiti se ne ritroverà parecchi , seduti al suo fianco in parlamento.
Remember You il Ciarra. la Mussolini & Company?

Marzo 20, 2008 alle 7:28 pm

Risposta a gattof:
Salutami Caruso, Giordano, Russo Spena e gli altri tuoi amici antisemiti.. 😉

Marzo 20, 2008 alle 7:31 pm

Eh già ! Con tutto che al Quirinale ce l’hanno mandato proprio loro. Ma la lealtà e la riconoscenza dei sinistri è cosa nota.

Marzo 20, 2008 alle 7:39 pm

Risposta a gattof:
A proposito: siccome so che sei alquanto incolto e che i giornali nemmeno sai cosa siano, ti consiglio di leggere qui. Così saprai che quelli per cui hai votato, hanno fatto due condoni:
https://www.camelotdestraideale.it/index.php/category/i-condoni-della-sinistra/

E ti ricordo che al condono tremontiano, hanno aderito anche gli amici tuoi. Cioè quelli per cui hai votato:
https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2006/01/12/e-tu-lhai-fatto-il-condono-loro-si/
Ciao gioia, torna a trovarmi 😉

Marzo 20, 2008 alle 7:44 pm

Risposta a gattof:
Sempre a proposito dei tuoi amici che hanno aderito al condono, l’ha fatto anche il tuo guru Pippa Grillo:
https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2007/05/15/beppe-grillo-il-condono-per-la-sua-societa-gestimar-e-altre-ipocrisie/
Ciao ciao

Lorenzo says:

Marzo 20, 2008 alle 8:27 pm

“Se Berlusconi e Veltroni mai si fossero trovati a fare appelli per il “voto utile”, la sortita di Napolitano – in quel caso – sarebbe stata accettabileâ€¦non avrebbe avuto nulla di negativo.. ”

ciao camelot,
ho ripreso a seguirti ma ancora non c’è risposta, cmq intervengo pure su questo.
Non mi sembra un ingerenza di napolitano dato che ha detto cosa ovvia e penso che l’abbia detto più per gli astenzionisti che per una questione di partiti piccoli o grandi, cmq il fatto stesso che ciò che ha detto “sarebbe accettabile” se veltroni e berlusconi da mesi non buttassero legittimamente l’acqua ai propri mulini mi sembra che faccia supporre che quel che ha detto napolitano è del tutto legittimo.
infatti facendo un esempio astratto se io (capo del partito delle libere defecazioni) e il mio avversario (capo degli stitici organizzati) dicessimo all’unisono che usare la carta igienica è immorale e inutile sarebbe sciocco supporre che il capo dello stato (solo per le nostre parole) non potesse più esprimere un principio generale come “l’igiene è fondamentale nella vita dell’individuo”, con questo ragionamento si può dire qualsiasi cosa anche che va contro principi fondamentali e si censura contemporaneamente il capo dello stato garante di quei principi calpestati, che in teoria non potrebbe ribadire perche contingenti al quadro politico
grazie per l’attenzione alla prossima

Marzo 20, 2008 alle 8:42 pm

Risposta a Lorenzo:
Se due leader politici fanno appello al “voto utile”, e il Capo dello Stato interviene dicendo che nessun voto è “inutile”: è una ingerenza politica.
Una cosa che il Presidente della Repubblica non può permettersi di fare, perchè non glielo consente la Costituzione.
Ed è un intervento su una questione politica contingente.
Non a caso Berlusconi è intervenuto in un senso, e Casini ha ringraziato il Capo dello Stato.
Se non si fosse trattato di un intervento politico, Casini gli avrebbe detto grazie? 😉

Marzo 20, 2008 alle 9:01 pm

certamente casini non lo avrebbe ringraziato se avesse detto il contrario. Ma la reazione di casini o di berlusconi non dovrebbe interferire con il significato delle parole del capo dello stato.
Siamo d’accordo che le sue parole sono un ovvietà , e si tratta di un “principio” democratico, lui è garante di principi quindi penso che non sia una grande ingerenza politica la sua.
Sicuramente rileggendo il suo intervento può facilmente essere contrapposto ai richiami al voto utile, vero anche che il voto utile come concetto non mi sembra felice, in quanto non si guarda più l’affinità politica ma diventa una scelta tra chi si avvicina un poco di più.

Marzo 20, 2008 alle 9:23 pm

Una semplice domanda: tu dici\”Questa dichiarazione è un´interferenza politica. E in quanto tale è inammissibile e incostituzionale.\”
Quale legge, regolamento o articolo della costituzione dice questo?
Io ho letto gli articoli della Costituzione 83,84,85,86,87,88,89,90 e 91 che descrivono i compiti del Presidente della repubblica ma non c\’è accenno di quello che dici tu.
Anzi l\’articolo 90 dà al Presidente della repubblica una libertà di azione che
mi sembra ridicolo sottomettere agli interessi elettorali di un quealsiasi partito.

Art. 90.
Il Presidente della Repubblica non è responsabile degli atti compiuti nell\’esercizio delle sue funzioni, tranne che per alto tradimento o per attentato alla Costituzione.
In tali casi è messo in stato di accusa dal Parlamento in seduta comune, a maggioranza assoluta dei suoi membri.

Questo in uno stato che si dice LIBERALE si chiama sistema di pesi e contrappesi ( checks & balances ) o separazione dei poteri, che è uno dei più importanti baluardi contro l\’instaurarsi di una dittatura.

Marzo 20, 2008 alle 9:51 pm

OT: sto aspettando la tua opinione sulla richiesta fatta da Silvio Berlusconi al Governo di sganciare un bel po di soldi pubblici per aiutare una cordata di amici che vuole prendersi l’alitalia senza spendere un EURO.

sinistraSTOP says:

Marzo 20, 2008 alle 10:01 pm

Permettimi, Camelot di dissentire un pochino;
Non trovo le affermazioni di Napolitano particolarmente invadenti;
Un presidente della repubblica deve (meglio “dovrebbe”) comunque sia essere super-partes; E l’affermazione di Napolitano altro non fa che garantire l’utilità del voto in ogni caso, indipendentemente dal partito per il quale si vota; E’ un modo di dire che non esiste voto inutile.
Sul piano dell’invadenza comunque sia il premio va a Ciampi, che promulgava solo quello che più piaceva a lui, e faceva su tutto molti distinguo:
Napolitano a confronto è solo un agnellino.

Marzo 20, 2008 alle 10:04 pm

Su Fiamma Nirenstein invece sono perfettamente d’accordo 😎

unpirlaqualsiasi says:

Marzo 21, 2008 alle 12:47 am

Ma che bello! La nostra Costituzione, che garantisce libertà di espressione a chiunque, la nega alla prima carica dello Stato.
Cioè chiunque può dire ciò che vuole, i politici hanno pure l’insindacabilità su ciò che dicono “da politici” (quindi possono anche insultare senza essere querelalti), e il Presidente deve starsene zitto a firmare leggi (senza leggerle, che altrimenti potrebbe aver da ridire). In pratica la carica di Presidente della Repubblica è una pena che va anche contro la Convenzione di Ginevra!
Siamo seri e non tiriamo fuori la Costituzione solo quando fa comodo!
Napolitano ha detto ciò che doveva: si deve andare a votare e votare quello che si vuole. Invitare all’astensionismo o al “voto utile” è antipolitica e quello è anticostituzionale.
Vuoi vedere che ora viene fuori che Napolitano non è comunista, non lo è mai stato, ma era un infiltrato della DC tra i rossi, e ora si è scoperto invitando a votare l’UDC? 😀

prefe says:

Marzo 21, 2008 alle 1:07 am

scusa,
senza intervenire troppo,
tecnicamente in che modo quella vignetta è antisemita?

Gab says:

Marzo 21, 2008 alle 10:16 am

Quando il Capo dello Stato difende una prerogativa democratica come il voto libero dalle ingerenze, quelle sì, di chi ogni 5 minuti parla di voto utile (cosa molto poco democratica), fa SOL CHE BENE

P.S.
La vignetta di Vauro è azzecatissima e per nulla antisemita, ma casomai un attacco politico all Nirenstein sacrosanto
Ci vuole un bel fegato infatti candidarsi non in coalizione ma teoricamente NELLO STESSO PARTITO dei fascisti rei confessi e mai pentiti Alessandra Mussolini e Ciarrapico e del naziskin Claudio Lazzaro

Shadang says:

Marzo 21, 2008 alle 10:25 am

Comunque, speriamo che una volta al governo, non ci becchiamo un Napolitano in salsa scalfariana. Altro errore da non fare, con cui sono d’accordo con Scajola, e cedere una delle Camere. Motivazioni: il Senato è la seconda carica dello stato, e non è il caso che l’abbia l’opposizione, visto che hanno già la prima. La Camera, e quella di immagine, ed è normale che resti a chi vince. Comunque più ci penso, e più mi convinco, che Fini deve tornare agli Esteri, perchè la partita per il Governo del Pdl, si gioca sopratutto a livello internazionale e in Europa, quindi per logica , e non per altro, è giusto affidare il ministero degli esteri al numero 2 del PdL, per dettare la linea. 🙂

Marzo 21, 2008 alle 10:52 am

Scusa non c’entra nel merito di questo post, ma ti pregheri di approfondire questa notizia e nel caso darne notizia:

18 marzo 2008

MILANA: ARICIVIERI TOLTO DALLE LISTE DEL PD

La Sinistra Arcobaleno sta facendo un gran baccano per delle indiscrezioni secondo cui Paolo Arcivieri sarebbe candidato nelle liste del PD in Sesto Municipio. In merito vorrei comunicare che le assemblee del PD sono state assemblee aperte ove ogni cittadino poteva presentare la propria autocandidatura. E così è accaduto che Arcivieri si è autocandidato in Sesto Municipio. Le candidature (circa 35) sono state poi inviate al PD romano.
La candidatura di Paolo Arcivieri è stata attentamente vagliata dal Partito Democratico di Roma che, viste le contraddizioni emerse, ha considerato tale candidatura incompatibile con il codice etico del PD. A seguito di ciò Arcivieri ha rinunciato a candidarsi.

Riporto di seguito l’agenzia diffusa stamane sull’argomento:

(DIRE) Roma, 18 mar. – In merito alla candidatura di Paolo Arcivieri nelle liste del Partito Democratico del Municipio VI, il coordinatore del PD di Roma, Riccardo Milana, fa sapere in una nota che “considera tale candidatura incompatibile con il codice etico del Partito Democratico” e informa che “Arcivieri ha rinunciato formalmente alla candidatura stessa”.

Grazie, ciao

ilConsigliere says:

Marzo 21, 2008 alle 11:07 am

Io sono rimasto più colpito dall’altra affermazione di Napolitano e cioè che il parlamento non è fatto di avidi e di fannulloni. Dovrebbe essere un’ovvietà , ma se la deve ricordare il Capo dello Stato probabilmente non è così.
Il fatto è che questa classe politica è così inadeguata che chi emerge sono gli avidi fannulloni.

fabio says:

Marzo 21, 2008 alle 11:52 am

garoff hai centrato in pieno la questione…
quando la nirenstain salirà al governo si troverà assieme a antisemiti seri, questo spiega la vignetta di vauro: lei ebrei, assieme a fascisti (che per luogo comune sono antisemiti) il tutto dentro al Pdl…
l’antisemitismo qui non è presente, è solo una vignetta satirica come molte se ne vedono sui giornali (da destra a sinistra)
mi incuriosiscono però le stizzite urla di antisemitismo arrivate dalle comunità interessate…

moltitudini says:

Marzo 21, 2008 alle 12:53 pm

Guarda, sai cosa frega a me del voto, e puoi immaginare cosa pensi di napolitano. Però sul piano della legittimità ciò che ha affermato è pienamente nelle sue prerogative, secondo me. Ha semplicemente ribadito quanto anche la costituzione afferma, di fatto, e (e lo dico io che sono astensionista, per cui del tutto disinteressato) semplicemente ribadito il valore del voto in quanto tale, come diritto dovere.

p.s. ho citato anche io la curiosa vicenda di Arcivieri candidato nel Pd….

Andrea_Teocon says:

Marzo 21, 2008 alle 2:06 pm

è la prima volta che riesco ad essere d’accordo con napolitano..

Marzo 21, 2008 alle 2:38 pm

Hei cam, secondo te è affidabile questa proiezione??
http://www.politiche2008.tocqueville.it/senato_19-03-2008big.jpg
Secondo me no; Non sono convintissimo che in Campania, e soprattutto in Calabria possa vincere il CDX; Idem quel che riguarda il Lazio, soprattutto a Roma e Provincia, dove per una vittoria del CDX non scommetterei nemmeno un cent.

Retore says:

Marzo 21, 2008 alle 4:27 pm

La funzione arbitrale (non semplicemente notarile) che è assegnata al Capo dello Stato dalla Costituzione non significa di per sè che egli non possa contraddire affermazioni di singoli leader politici quando ritenga che esse confliggano con principi costituzionali, tra cui c’è quello della forma di governo che è parlamentare e non presidenziale, onde il voto oggettivamente serve a formare la rappresentanza politica a prescindere dalla sua utilità a concorrere a determinare maggioranze di governo. Per di più l’affermazione dell’inutilità a fini “governativi” del voto ad alcune singole forze intermedie è anche fattualmente falsa visto il meccanismo al Senato che può portare al pareggio grazie proprio ad un buon andamento di U.D.C. e S.A. Per altro per me è il voto in sé oggi come oggi ad essere inutile a fini liberali – che sono gli unici che mi interessano – dato che, come molti che si rifanno al liberalismo nell’area di Tocqueville, ho deciso di andara al mare il giorno delle elezioni considerando invotabile QUESTO centrodestra tremontiano: lo spettacolo di queste ore sul caso Alitalia conferma che siamo veramente alle “comiche finali”.

Marzo 21, 2008 alle 6:12 pm

Risposta a pietro:
Devo cancellare il link, mi sformatta la pagina…ci sono leggi attuative della stessa, interpretazioni di insigni constituzionalisti di sinistra – come Martinez e Barile – che affermano quanto da me riportato… 😉

Marzo 22, 2008 alle 10:36 am

x Retore : Essere liberali, non significa essere votati al suicidio nazionale, se gli USA salvano le loro banche, se la GB, fa lo stesso, cosi anche i francesi, nessuno si sogna di dichiararli antiliberali, se succede in Italia, per salvare le eccellenze italiane, viene la fine del mondo. Anzichè prendertela con il CDX, perchè non te la prendi con i sindacati, che piuttosto di fare un passo indietro, stanno finendo di ingarbugliare la situazione. Una società come l’Alitalia, non è il Fatebenefratelli, se ha bisogno di 10.000 persone, non si può chiederle di mantenerne 17.000. E le cose vanno cosi, da ben 20 anni, troppo facile prendersela con il CDX ora! Effettivamente è meglio se te ne vai al mare il 13/14 Aprile, ma sarai da solo, e sai che consolazione, visto che non avendo più una compagnia di bandiera, turisti non c’è ne saranno, quelli li faranno fare scalo a Parigi, e Costa Azzurra, non sono certo imbecilli come gli italiani, i francesi i cavoli loro se li sanno salvaguardare, anche con l’intervento dello stato.

Rudolf says:

Marzo 22, 2008 alle 4:54 pm

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=249853

Fra says:

Marzo 22, 2008 alle 4:58 pm

per me bene ha fatto il capo dello stato a ricordare che il voto è sempre utile.

Inoltre non ho ben capito dove la costituzione “prescrive che il presidente della repubblica possa parlare di rado e con modalità ben precise” di certo non all’articolo 87….fose non l’ho ben capito perchè te lo sei inventato? o perchè sei ignorante in tema di costituzione italiana?

Marzo 22, 2008 alle 5:11 pm

Risposta a Fra:
Lascia perdere, parla dei puffi o di Cappucetto Rosso, che forse qualcosa di quest’ulimi capisci.
Se poi vuoi approfondire, studia Barile e Martinez…entrambi costituzionalisti e per di più di sinistra…
La Costituzione è non solo precetti espliciti, è anche interpretazione giurisprudenziale consolidata…giovanotto…lascia perdere 😉

Marzo 22, 2008 alle 8:55 pm

martinez lo conosco bene…ce l’ho a i fantacalcio…anzianotto 😉