Set 08
11

Federalismo fiscale: la bozza completa elaborata da Calderoli

2 Comments

Roberto Calderoli foto

Di federalismo fiscale, si discute da settimane. E c´è da starne certi: se ne parlerà  ancora tanto, nei prossimi mesi (il Consiglio dei Ministri, tra l‘altro, ha dato il via libera al progetto).

In ogni caso, se volete conoscere il contenuto della bozza messa a punto da Calderoli,° collegatevi qui.

Leggi altre news su per il Popolo delle Libertà .

This entry was posted on Settembre 11, 2008 at 1:00 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società Politica by camelot 2 Comments

2 Responses to "Federalismo fiscale: la bozza completa elaborata da Calderoli"

  • Niccolò says:
    Ottobre 22, 2008 alle 5:35 pm

    ho trovato l’articolo (quello della rassegna stampa non riuscivo a ingrandirlo!)
    qua:
    http://blog.panorama.it/opinioni/2008/10/17/ricolfi-federalismo-col-trucco/

    il dubbio mi resta, in ragione del D.Lgs.229/99, ossia le norme per la razionalizzazione del SSN. che prevede (cito da olla/pavan “management nell’azienda sanitaria)
    1- abolizione del fondo sanitario nazionale e del vincolo di destinazione delle risorse per la sanità  basato sulla quota capitaria stabilita dal piano sanitario nazionale;
    2-la sostituzione del fondo col gettito di alcune imposte (irpef, iva, accise sulla benzina -> il sistema tributario regionale in pratica) da attribuire alle regioni in funzione delle loro basi impositive;
    3- la costituzione di un fondo perequativo nazionale al fine di garantire le risorse alle regioni piu’ deboli
    4- un periodo di transizione di tre anni per il passaggio dalla quota pro capite ad una allocazione autonoma delle risorse, subordinata però all’attivazione di un sistema di monitoraggio e controllo chevaluti quantità  e qualità  dell’assistenza erogata dalle regioni.

    Secondo la logica d’azione:
    1- lo stato finanzia le regioni, nei limiti stabiliti in sede di legge finanziaria (quindi..) in proporzione alla rispettiva popolazione
    2- le regioni definiscono gli obiettivi d’azione e le strategie, tenuto conto delle risorse disponibili (e delle scelte di merito fatte in sede di voto regionale, aggiungo io)
    3- le risorse possono essere limitate ai trasferimenti statali, ovvero integrati attraverso tariffe richieste ai cittadini a fronte delle specifiche prestazioni (il caso della Lombardia, regione “virtuosissima” secondo Ricolfi, ma che piu’ che virtuosa rispetto alla Toscana, decide, in sede politica, una diversa allocazione delle risorse) o maggiori prelievi contributivi ovvero imposizione di tributi regionali (il caso della Toscana)

    Pertanto devo muovere critiche all’articolo di Ricolfi: applicando questo schema in maniera ottimale (ossia lasciando lliminae scelte di merito alle regioni e ai loro abitanti), non si “grava” sulle finanze dello stato (in questo caso, il fondo perequativo). La Toscana, è altrettanto virtuosa come la Lombardia, se entrambe hanno dei meccanismi di controllo volti a eliminare gli sprechi: le Asl nel disegno della riforma-ter, attraverso la contabilità  analitica e il controllo per centri di spesa. Ricolfi sottolinea come il sud “sprechi le risorse” e in questo non sia virtuoso. Su questo sono d’accordo: l’efficienza è un valore che unifica ogni scelta di merito, non è qualcosa su cui gli elettori debbano scegliere, ma piuttosto un valore che deve essere elevato a sistema.
    Poi cade su un punto diverso, ossia che la spesa piu’ alta della Toscana sia peggiore della spesa bassa della Lombardia. Come già  detto, in questi termini questa è una scelta di merito: la Lombardia (e i lombardi) optano per un modello liberista, dove chi usa un prodotto paga, mentre la Toscana, opta per un modello “socialdemocratico” dove le spese della sanità  sono riassorbite dal gettito regionale.
    Discorso diverso, se si provasse che la maggior spesa della Toscana è dovuta a inefficenze. Ma così non è.
    In un regime di federalismo fiscale, ogni regione a seconda dell’orientamento politico che prevale dovrebbe essere libera di scegliere tra il modello “Toscana” e il modello “Lombardia”, come due modi alternativi ed entrambi validi. Ma commisurati alla capacità  di spesa della regione, e non a quella dell’intero sistema, sennò ovviamente la scelta è “tarocca”.
    Che ne pensi?

  • Niccolò says:
    Ottobre 22, 2008 alle 5:39 pm

    cribbio, ho sbagliato post, ma non potresti cambiare la foto di calderoli ogni tanto?

Leave a Comment