Ott 08
21

Clima: anche Prodi dà ragione a Berlusconi

Industria foto

Non lasciatevi trarre in inganno dal titolo: qui non si parla di Romano Prodi. Ma del fratello: Franco, climatologo di fama internazionale, e direttore dell’Istituto di scienze dell’atmosfera e° del clima del Cnr.

Il Corriere della Sera lo ha intervistato. Chiedendogli un parere a proposito della querelle che vede contrapposti, in questi giorni, il governo italiano e la Commissione europea.

Oggetto del contendere: il Protocollo di Kyoto e il “pacchetto clima“.

Ecco cos´ha dichiarato, il climatologo:

“Sul Protocollo di Kyoto bisogna ricominciare daccapo, riconsiderare tutto partendo da ambiente, clima e energia, altrimenti l’economia europea andrà in affanno“.

“Il Protocollo di Kyoto è un gioco non condiviso. Grandi emettitori come Cina, Stati Uniti e India ne rimangono fuori. L’Europa ha fatto scelte virtuose, vincolandosi a un preciso calendario di riduzioni. Ma il suo contributo, portato avanti da sola o quasi, non è sufficiente a determinare un livello apprezzabile di riduzione dei gas serra su scala globale. C’è bisogno del contributo di tutti gli altri“.

Quindi un impegno inutile, visto che Cina, Stati Uniti ed India non intendono soggiacere al Protocollo. Ma anche un onere difficilmente sostenibile, dal punto di vista economico:

“Non credo che la popolazione potrebbe sostenere a lungo un atteggiamento puramente dimostrativo, mentre Cina e India continuano a crescere adottando i peggiori modelli di sviluppo del nostro recente passato“.

“Io non propongo, per l’Europa, la prospettiva di andare avanti “business as usual”, senza limitazioni. Non ho dubbi che bisogna svilupparsi in maniera meno energivora, ridurre le emissioni di gas serra e di altri inquinanti, evitare il degrado ambientale, gestire meglio i rifiuti. A tutto questo, però bisogna arrivare con azioni concordi, senza compromettere l’economia e con il coinvolgimento della popolazione“.

Quindi si deve procedere con maggiore gradualità , onde evitare ricadute negative sull´economia.

Leggi altre news su per il Popolo delle Libertà .

This entry was posted on Ottobre 21, 2008 at 5:42 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società Politica by camelot 6 Comments

Alex says:

Ottobre 21, 2008 alle 6:17 pm

A questo punto mi chiedo perché non permettere al Brasile di disboscare l’intera foresta amazzonica per ricavarne legname, petronio, pascoli e terreno edificabile. Quel povero paese non ha diritto allo sviluppo? E lo stesso potrebbe dirsi della Repubblica del Congo e della Malesia.
Il protocollo era stato accettato da tutta l’UE e altri paesi, Russia compresa. Gli USA erano isolati, Bush veniva attaccato da tutte le parti. Entrati gli USA, penso ce l’ingresso della Cina (magari minacciando qualche boicottaggio mondiale ai prodotti cinesi) sarebbe stato questione di tempo [semplificando molto].
l´Italia è sempre stata ultima in cose come il RISPARMIO ENERGETICO, la vivibilità o “chi inquina paga”. Mentre da altre parti il protocollo ha stimolato l´utilizzo di fonti d´energia rinnovabili (con creazione di nuovi posti di lavoro) e produzioni meno inquinanti, noi ci limitiamo a comprare “permessi per inquinare” dagli altri paesi dell´UE.
L’unico che s’è interessato ai pannelli solari è stato il vituperatissimo Pecoraro Scanio, ciò nonostante c’è ancora troppa burocrazia per chi vuole ricorrere all’energia solare. La Toyota sperimenta le auto ibride, la Fiat resta ancora al palo.
Negli ultimi 10 anni in Italia si è cementificata un´area grande quanto il Lazio e l´Abruzzo messi insieme. Ci sono l´ENI e l´ENEL che fanno lobby perché si continuino a consumare combustibili fossili. Lo Stato si arricchisce con le tasse sulla benzina, quindi ha interesse che se ne consumi tanta. Gli appalti sulle centrali a carbone o nucleare fanno gola ai “soliti noti”
Abbiamo gente come Raffaele Cattaneo, assessore lombardo ciellino, il quale dichiara che ridurre il numero di auto circolanti nell´area metropolitana attraverso uno sviluppo delle ferrovie è “un argomento che non sta né in cielo né in terra, la vera priorità sono le strade”.
In Italia abbiamo parecchie “bombe ecologiche” da paese del Terzo mondo. L´ILVA di Taranto per esempio produce il 90,3% della diossina nazionale. Di diossina si muore, si finisce all´ospedale con tumori e linfomi. Nella zona sono nati anche non pochi feti malformati. Oppure questo: cromo esavalente nella Dora a Torino
http://www.youtube.com/watch?v=-RGlxCSDS6c
[NB: lo so che non c’entrano un piffero con l’anidride carbonica, ma non è questo il punto. Dobbiamo cambiare la MENTALITà€, non considerare l’ambiente come un costo]
Protocollo o no, ci vogliono incentivi per chi produce meglio, risparmiando energia, e penalizzazioni contro chi usa metodi vecchi e inquinanti.

Simone82 says:

Ottobre 21, 2008 alle 8:31 pm

Beh, se l’Italia avesse strade migliori e più efficienti il consumo di benzina sarebbe automaticamente ridotto…
I pannelli solari non servono a niente al sistema energetico nazionale, sono utili soltanto ai privati cittadini e nelle zone d’altura dove è più difficile portare l’energia elettrica. Ma anche in quel caso il loro uso viene frenato dalla mancanza di batterie economicamente utili.
Infine nessuna famiglia di sobbarca il costo del fotovoltaico ben sapendo che gli serviranno 20 anni prima di ammortizzare la spesa iniziale, che è molto elevata.

Il fatto che vada ripensata la cultura del consumo non influenza gli interventi da compiere per quanto riguarda il clima. La visione ad ampio raggio di F. Prodi ebbi già modo di apprezzarla quando lo ascoltai di persona nel suo intervento al Meeting di Rimini insieme a R. Lindzen, e questo suo intervento mi sembra colga ancora nel segno: inutile caricare sulle spalle di pochi il problema di molti, perché i cittadini non accetteranno mai di tornare a camminare a piedi per far andare in macchina gli abitanti di India e Cina.

Che c’entra poi il disboscamento dell’Amazzonia con quanto sopra è un mistero, giacché è abbastanza assodato che l’utilizzo indiscriminato del legno avviene nei Paesi molto arretrati economicamente…

camelot says:

Ottobre 21, 2008 alle 8:45 pm

Risposta ad Alex:
In verità , fino all’87, noi eravamo all’avanguardia nell’energia atomica (in tutto)…poi è andata come è andata…
In ogni caso, ciò che è stato negoziato, nulla produrrebbe come risultati, ed è economicamente pesantissimo…Chicco Testa ha definito quegli standard come “irraggiungibili e irrealistici”..

pietro says:

Ottobre 21, 2008 alle 9:54 pm

se leggi qui:
http://www.rubbettino.it/rubbettino/pdf/594.pdf
http://lescienze.espresso.repubblica.it/recensione/Il_progetto_nucleare_italiano_(1952-1964)_Conversazioni_con_Felice_Ippolito/1291099
potrai capire che i problemi risalgono a ben prima del 1987.
Una grandissima porcata di cui paghiamo le conseguenze

Chi fu l´ ingegnere Felice Ippolito?
12 Ottobre 2005 di Amministratore

Oggi Sergio Romano rispondendo alla domanda di un lettore su “Il Corriere della Sera” ripercorre in breve la vicenda “Ippolito”.

Felice Ippolito era un ingegnere e fu tra i primi a dar inizio alle ricerche di uranio in Italia sul finire degli anni Quaranta, fu poi segretario del primo Comitato nazionale ricerche nucleari (CNRN), creato nel 1952, e segretario generale quando il Comitato fu trasformato in Comitato nazionale energia nucleare (CNEN) nel 1960. Ippolito divenne il protagonista del programma pubblico che mise in cantiere i grandi progetti delle nuove centrali elettronucleari di Trino Vercellese, Garigliano e Latina.
Ma nel 1963 Ippolito sarà processato e condannato per illeciti penali concernenti lo svolgimento delle sue funzioni di responsabile di un ente pubblico: condanna a 11 anni di carcere, ma nel 1966 graziato dal Presidente della Repubblica Saragat e sarà eletto deputato al Parlamento Europeo.
Sergio Romano conclude dicendo che le conseguenze di questo processo penale (secondo alcuni voluto e sostenuto da alcune aziende petrolifere o elettriche, interessate a evitare che lo Stato diventasse proprietario e amministratore di una energia nuova: quella nucleare appunto) si ebbero sull´ evoluzione del sistema energetico italiano, in quanto determinò un brusco rallentamento dei grandi programmi di ricerca nucleare.

Stranamente nel giro di 2 anni era morto Enrico Mattei in circostanze mai chiarite e poi incarcerato Ippolito, l’indipendenza energetica italiana è morta allora.