Nov 08
11

Che noia: ennesima richiesta di archiviazione per Berlusconi

25 Comments

Che noia, che barba. Mai una notizia buona, e che cacchio.° ° ° ° ° 

E´ mai possibile che nessuno arrivi a pronunciare, a suo carico, una sentenza definitiva di condanna (una sentenza di terzo grado)? E´ mai possibile che nessuno riesca in qualche modo – che ne so: con carte false, documenti contraffatti, intercettazioni posticce, testimoniane fasulle -, ad incastrarlo, onde levarcelo dalle palle?

Che diamine: va bene che l´uomo, a detta delle Procure che lo hanno indagato, è poco meno di uno stinco di santo. Ma a noi frega un mazza! Lo vogliamo al gabbio.

Non vorremmo mai sottrarre ai nostri avversari, l´unico argomento a loro disposizione: Berlusconi è un farabutto, o tale ha da essere.

Dunque alle Procure d´Italia, e per salvare la democrazia – per garantire la sopravvivenza dell´opposizione parlamentare, che oltre all´anti-berlusconismo,° cavalli di battaglia° non ha -, chiediamo: per favore, almeno una volta, condannate Berlusconi.

Che ne so: per porto abusivo di unghia incarnita; per sfoggio di capelli posticci in luoghi adibiti al culto religioso; per uso eccessivo di viagra; per ricorso smodato al sesso extraconiugale; per la eccessiva propensione a pratiche di indubbio piacere (e, dunque, peccaminose, il che le rende ancora più gradite), come il cunnilingio.

Fate voi: purché riusciate a condannarlo.

Cribbio.

Se volete, votate Ok.

Leggi altre news su per il Popolo delle Libertà .

This entry was posted on Novembre 11, 2008 at 6:58 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società Politica by camelot 25 Comments

25 Responses to "Che noia: ennesima richiesta di archiviazione per Berlusconi"

  • trip says:
    Novembre 11, 2008 alle 7:25 pm

    Non verrà  mai condannato, questo lo sai.
    Ci basta aver capito che è compromesso.
    Il berlusconismo finirà  e l’Italia andrà  meglio.
    Sono di sinistra ma non vedo l’ora di avere Fini presidente del consiglio e Berlusconi in Sardegna.
    Grazie.

  • camelot says:
    Novembre 11, 2008 alle 7:32 pm

    Risposta a trip:
    E’ compromesso? E perchè mai, perchè così hai deciso debba essere?
    Inoltre, proprio perchè sei di sinistra, dovresti preoccuparti dei “tuoi”, quelli sì compromessi:
    https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2008/10/01/caro-walter-che-mi-dici-della-tangente-enimont/
    😉

  • prefe says:
    Novembre 12, 2008 alle 1:18 am

    falso in bilancio (macherio)?

  • ellekappa says:
    Novembre 12, 2008 alle 9:21 am

    Sottigliezze:
    1) Se viene sempre assolto allora vuol dire che i giudici sono, come dice lui, politicizzati ma dal lato politico opposto a quello che lui pensa. Ovviamente in questo sillogismo è sbagliata l’ipotesi (che i giudici siano politicizzati e che emettano sentenze pilotate).

    2)Io, personalmente, penso che i giudici abbiano idee politiche ma poi alla fine si attengano alla legge per le sentenze (vedi Mannino,Andreotti,Berlusconi ecc.), che tra reati perseguibili dai PM e responsabilità  politiche ci sia una grossa differenza e che non bisogna mai confondere i due piani.

    3) E’ banale dirlo ma Berlusconi va battuto politicamente e culturalmente. Non utilizzando i giudici. E non è facile battere il populismo.

    4) Se la sinistra deve disfarsi dell’antiberlusconismo la destra dovrebbe cominciare a pensare che Berlusconi non è eterno e tentare di immaginare a scenari post-berlusconiani. Fini ci pensa sempre, non vuole morire “dipendente Mediaset”.

    5) Era fellatio non cunnilingus. La sua vita sessuale è irrilevante per quel che mi riguarda ma faccio notare che per molto, ma molto, meno in USA cascano i presidenti.

  • FulviaLeopardi says:
    Novembre 12, 2008 alle 9:30 am

    nah, perché? sai che noia senza di lui?

  • Gab says:
    Novembre 12, 2008 alle 1:17 pm

    E´ mai possibile che nessuno arrivi a pronunciare, a suo carico, una sentenza definitiva di condanna (una sentenza di terzo grado)? E´ mai possibile che nessuno riesca in qualche modo – che ne so: con carte false, documenti contraffatti, intercettazioni posticce, testimoniane fasulle -, ad incastrarlo, onde levarcelo dalle palle?

    Non saprei… io penso che al suo posto e senza i suoi mezzi ma colle stesse accuse, sarei già  in galera da 15 anni

    Punti di vista

  • Gab says:
    Novembre 12, 2008 alle 1:24 pm

    Cacchio manco una multa prende, è molto più onesto di me e mi sà  anche di molti altri commentatori di questo blog insomma :p 😉

  • camelot says:
    Novembre 12, 2008 alle 1:29 pm

    Risposta a Gab:
    Ah, ho capito, non deve aver diritto alla difesa. Oppure le accuse, anche se prive di fondamento, devono portare alla sua condanna. Non lo odi, no, per carità !
    E’ da psichiatria, il tuo/il vostro atteggiamento…

  • minnanon says:
    Novembre 12, 2008 alle 2:34 pm

    x Gab
    al suo posto tu non ci starai mai perchè non
    ci sarà  alcun bisogno di inventarsi processi contro di te
    visto che non dai fastidio a nessuno anche se scendi in campo
    con i più roboanti proclami; il caro Silvio invece all’epoca ruppe
    le uova nel paniere alla gioiosa macchina da guerra di Occhetto & C.
    e questo non gliela hanno mai perdonata!

    x ellekappa
    qualche spunto di riflessione su i punti 2) e 5)
    2) E’ vero, i giudici alla fine si attengono alla legge, tuttavia ti faccio notare che per fare azione politica non c’è bisogno di stravolgere l’applicazione della legge, con tutte le conseguenze impreviste del caso; è più che sufficiente rallentare fino all’inverosimile gli stessi processi per cui l’accusa rimane in piedi per decenni e quindi l’imputato non può risultare innocente!
    Moltiplica quest’effetto per decine e decine di processi farsa imbastiti (fino ad adesso se ne sono celebrati fino ad una ventina o poco più) e succede che Berlusconi risulta sotto accusa per una miriade di imputazioni i molti processi, per cui lo si può accusare politicamente di tutto non essendo ancora stato dichiarato innocente.
    5) Ti faccio notare che con tutto l’affaire Lewinsky, in cui alla fine si è dimostrato che Clinton abbia effettivamente fatto quello che ha fatto, (e non si era solo sussurrato in giro di intercettazioni nascoste) il caro Billy ha portato allegramente a termine il suo mandato. Per caso qualcuno ha più sentito parlare di quel procuratore (mi pare si chiamasse Stark) che lo ha messo sotto accusa e lo ha proposto per l’impeachment?
    Conclusione (visto che clinton è stato l’esempio più eclatante): negli USA non casca un bel niente, e per sovrappiù se fai lo spiritoso con il presidente senza avere in mano buone carte (come per il WaterGate) rischi di fare una fine misera, oltre che una magra figura.

  • camelot says:
    Novembre 12, 2008 alle 2:49 pm

    Risposta a minnanon:
    E’ fiato sprecato, non ha nemmeno capito che io parlavo di cunnilingio (anche perchè un reato comporta il “facere”, e non il fatto che si riceva un trattamento) e non di fellatio. Inoltre, il caso di Clinton c’entra una mazza: lui finì sotto processo, per la vicenda Lewinsky, per falsa testimonianza, perché violò una legge, perché dichiarò il falso in relazione alla stagista, mica per la fellatio in sè…
    D’altra parte bisogna capirli: non hanno argomenti, non hanno idee, non sanno cosa proporre, possono solo aggrapparsi all’anti-berlusconismo…

  • minnanon says:
    Novembre 12, 2008 alle 3:08 pm

    Chiedo venia, è vero, non era per il fatto in sè, ma per la falsa testimonianza! (Cosa questa che per un americano ha un valore un tantinello più forte che da noi)

  • camelot says:
    Novembre 12, 2008 alle 3:10 pm

    Risposta a minnanon:
    Più fellatio per tutti 😛

  • Noodless says:
    Novembre 12, 2008 alle 5:02 pm

    Ma è possibile che molti italiani non hanno ancora capito che viviamo in uno Stato che, almeno sulla carta, è uno Stato di diritto in cui vige un principio che alla sinistra non piace (salvo quando gli interessati sono compagni che sbagliano) che è la presunzione di innocenza. Il significato di queste tre parole è questo: una persona, chiunque essa sia (Berlusconi compreso), è INNOCENTE fino al momento in cui la sua colpevolezza sia dimostrata (e dunque non è presunta) in TRE gradi di giudizio. Da ciò derivano due conseguenze: 1) Solo dopo una condanna in Cassazione l’imputato (ancora tale sino a quel momento sebbene condannato nei primi 2 gradi) è considerato colpevole (Sofri compreso); 2) la prescrizione è ASSOLUZIONE. Infatti, essendo un accertamento preliminare impedisce l’esame del merito della causa. Quando un imputato è assolto per avvenuta prescrizione ciò implica per la maggior parte delle volte che un Giudice non è stato capace di dimostrare, nel congruo termine a lui assegnato dalla Legge di dimostrare che il soggetto incriminato è colpevole, ergo questi è INNOCENTE! Non sarebbe altrimenti tollerabile in uno Stato di diritto che un soggetto rimanga tutta la vita in balia di un Pm che si alza una mattina a distanza di 50 anni e, in nome di una fantomatica obbligatorietà  dell’azione penale, costringa qualcuno a difendersi (quando ormai sarebbe quasi impossibile qualsiasi difesa per morte di testimoni, distruzione di documenti ecc.)

  • camelot says:
    Novembre 12, 2008 alle 5:07 pm

    RIsposta a Noodles:
    Bravo, lo hai spiegato in modo egregio (è da 3 anni che lo vado ripetendo su questo blog, a tanti fanciullini a digiuno di precetti costituzionali, e di norme di diritto penale)…ma alcuni, da quell’orecchio, non ci sentono…Berlusconi è colpevole comunque, a prescindere dal fatto che abbia commesso qualunque cosa…hanno bisogno del “nemico”, altrimenti non campano..

  • Noodless says:
    Novembre 12, 2008 alle 5:15 pm

    Ma ti sembra normale che la sinistra anzichè criticare l’operato del governo come dovrebbe fare, fa opposizione discutendo su argomenti come Brlusconi è basso, è ricco, si intrattiene con la Carfagna, ha la bandana, racconta le barzellette ecc. E’ mai possibile che l’unico collante non è l’avversione alle idee della maggioranza, ma l’odio nei confronti di un uomo?

  • ellekappa says:
    Novembre 12, 2008 alle 5:25 pm

    Finalmente un dibattito…
    per minnanon:
    “è più che sufficiente rallentare fino all’inverosimile gli stessi processi”
    ehm…e questo chi lo farebbe? i giudici? non gli imputati??? non si chiamavano “tecniche dilatorie”… ma erano gli imputati a farle…

    Giacchè ci siamo vorrei ricordare le prescrizioni (quelle come si conteggiano?) che giuridicamente valgono zero. Ma politicamente sono macigni enormi. Mettici poi che nel caso specifico non sono prescrizioni ma AUTO-prescrizioni… tu capisci sono rospi troppo grossi da ingoiare per me….

    per cam:
    Quando applaudo Brunetta non dici niente.
    Se critico il Demiurgo sono un demente…
    vabbè…

  • camelot says:
    Novembre 12, 2008 alle 5:32 pm

    Risposta ad ellekappa:
    Tu parti da un pregiudizio di fondo: Berlusconi è un nemico, e deve essere colpevole, almeno di qualcosa.
    Inoltre, se come dici le prescrizioni politicamente sono macigni enormi, ti pregherei di rivolgerti alla tua parte politica. Il tuo Walter, non è finito al gabbio per la tangente enimont a Botteghe Oscure, grazie a prescrizioni e ad amnistie varie:
    https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2008/10/01/caro-walter-che-mi-dici-della-tangente-enimont/
    Io sono il primo a criticare Berlusconi, quindi qui caschi male. E lo dovresti sapere. Tu non critichi Berlusconi, tu gli attribuisci colpe che, fino a prova del contrario, non ha. Qui sta la differenza 😉

  • camelot says:
    Novembre 12, 2008 alle 5:36 pm

    Risposta ad ellekappa:
    Inoltre, chi lo attacca senza mai avanzare un giudizio che entri nel merito di qualche provvedimento, e dunque lo fa solo perché lo considera un nemico, fa un torto alla democrazia: Berlusconi rappresenta milioni di italiani, che hanno voluto divenisse il loro Presidente del Consiglio.
    La democrazia è una cosa seria. Talmente tanto, che a sinistra alcuni non sanno nemmeno cosa sia…”Il Paese è migliore della destra che lo governa”, un modo per offendere milioni di italiani, e per delegittimare una vittoria avvenuta con nove – dico: nove – punti percentuali di distacco…

  • Noodless says:
    Novembre 12, 2008 alle 6:36 pm

    Risposta a ellekappa
    Perchè le prescrizioni sono, politicamente, un macigno enorme? Le prescrizioni sono assoluzioni sia per il cittadino comune, sia per l’uomo politico, che è anch’egli , un cittadino comune. Se non si mettessero dei paletti si passerebbe ad uno stato di polizia in cui una persona può passare la vita con un processo pendente sulla testa, o potrebbe passare anni e anni in galera per custodia cautelare (fino a pochi anni fa era così e ci sono stati casi di imputati che hanno passato 8-10 anni in carcere IN ATTESA di giudizio) e ciò è inammissibile.
    Berlusconi è uscito indenne da ogni processo e ne ha avuti più di della maggior parte di taluni pluripregiudicati, e, forse per pura coincidenza dalla discesa in campo in poi e, piaccia o no è INNOCENTE sia come uomo sia come politico.
    La maggior parte dei processi degli anni ’90 aveva come unica base probatoria la dichiarazione dei cosiddetti pentiti, i quali, già  in carcere da 20 anni, si svegliavano una mattina dicendo che Andreotti baciava Riinia, Mannino era mafioso, Berlusconi e Contrada erano i mandanti della strage di Capaci, e queste dichiarazioni per lo più rilasciate solo in presenza di un Pm, venivano annesse agli atti dei processi senza bisogno di alcun riscontro, nè di doverle ripetere in contraddittorio con gli avvocati di difesa in aula, andando contro ogni più elementare logica di garantismo.
    E tu pensi che un cittadino (io, tu, Berlusconi o chiunque altro) possa rimanere tutta la vita in balia del primo che si alza e fa un’accusa, senza nessun limite di tempo o rispetto della legge?

  • Simone82 says:
    Novembre 12, 2008 alle 11:21 pm

    Uffa Camelot, io per lo sfoggio di capelli l’avrò denunciato almeno 15-20 volte, ma niente, non si riesce a mandarlo a lavorare in Siberia… Ma che pizza… 😆

  • minnanon says:
    Novembre 13, 2008 alle 10:30 am

    risposta ad ellekappa
    riprendo dal punto
    “è più che sufficiente rallentare fino all´inverosimile gli stessi processi”
    ehm…e questo chi lo farebbe? i giudici? non gli imputati??? non si chiamavano “tecniche dilatorie”… ma erano gli imputati a farle…

    è vero, rientra tra gli “strumenti del mestiere” di un avvocato quello di cercare di cadenzare i rinvii combinandoli con altre azioni legali come istanze, prove ed interrogazioni di testi: queste possono assumere all’interno di un processo significati anche diversi in base alla modalità  ed alla tempistica e far prendere una direzione al processo piuttosto che un’altra. Tutto questo per dire che quello che fanno gli avvocati non è certo illegale ma fa parte del loro mestiere, semplicemente usano le armi a loro disposizione. Tutto ciò comunque non mette e non toglie a ciò che dici tu.
    Voglio invece farti notare che la tempistica del processo è un gioco a tre (o più quando ci sono molte parti in causa) parti: la difesa e l’accusa cercano di ottenere ciascuno i propri rinvii per i propri motivi (secondo le loro strategie difensive e accusatorie) e c’è un giudice che li concede ed è lì che va soffermata la nostra attenzione, perchè se ogni volta il rinvio è a sei mesi o ad un anno, invece che ad 1, 2 o 3 mesi , si fa molto presto a superare il decennio. Non mi dire che un processo di questa importanza non merita un’attenzione maggiore da parte dei magistrati giudicanti e quindi una tempistica più stringente. Se fanno languire il processo è perchè è nel loro interesse che si prolunghi il più possibile. E’ poi anche la pubblica accusa che cerca di prolungare i tempi per cercare di acquisire ulteriori prove, e ti ricordo che in italia la pubblica accusa è un magistrato.
    Qualche Alice nel paese delle meraviglie (non certo tu) potrebbe chiedere:
    ma come, non aveva già  le prove per far condannare l’imputato? No che non ce le aveva, perchè a differenza di altri paesi un magistrato (ops che combinazione!) permette che si inizi un processo anche con ipotesi di accusa, a volte con interi teoremi di accusa, mentre altrove si richiederebbe che tali accuse siano provate e verificate per poter aver un’ipotesi di reato e quindi iniziare un processo.
    Oppure sto dicendo qualcosa di inesatto?

  • minnanon says:
    Novembre 13, 2008 alle 10:37 am

    Sempre x ellekappa
    per quel che riguarda le prescrizioni, altri hanno già  risposto
    al posto mio, ma riassumendo ti hanno detto che
    non puoi considerare le prescrizioni come prova di colpevolezza ma
    come sentenza di innocenza, al più se te la vuoi prendere con qualcuno prenditela con chi non è riuscito a provare la colpevolezza,
    se non altro per la loro incapacità .
    Non è certo colpa dell’imputato (imputato=innocente fino a PROVA contraria) se gli altri non sanno fare il loro mestiere.

Leave a Comment