Alemanno interrompa la collaborazione con la Mambro e con Fioravanti

nicoletta says:

Dicembre 21, 2008 alle 6:19 pm

ora che leggo il nome della mambro ricordo che la notizia era già trapelata un po’ di tempo fa… ma nessuno ci voleva credere.

bene… ora non oso immaginare cosa accadrà … che autogol del c…!

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 6:23 pm

Risposta a nicoletta:
Basta una cazzata del genere, ad annullare tutto ciò che di buono ha fatto Alemanno. Capisci?

nicoletta says:

Dicembre 21, 2008 alle 6:26 pm

infatti… lo so… già mi vedo i manifesti pd…
lasciamo stare, che è meglio…

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 6:30 pm

Risposta a nicoletta:
Ma il Pd, come i comunisti, non hanno titoli per parlare: visto che hanno dati posti di lavoro ad ex brigatisti rossi (compresa la carceriera di Aldo Modo)….

nicoletta says:

Dicembre 21, 2008 alle 6:31 pm

hanno la faccia come il culo. questo basta…
(chiedo scusa per il francesismo, ma mi rode)

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 6:35 pm

Risposta a nicoletta:
Non ti preoccupare, fidati 😉

Andrea says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:04 pm

E’ incredibile, per una volta siamo d’accordo… però… cosa ha fatto di buono Alemanno a Roma? dicono voglia smantellare l’ara pacis… sì, beh, è un gossip a confronto del suo quotidiano lavoro, ma è vero? mi pare follia… e comunque siam tutti uguali: Alemanno appartiene alla Destra Sociale ed insieme a Storace (lo so che ora non sono più nello stesso partito…), facevano i picchiatori alle manifestazioni, quindi non mi stupisce che abbia rapporti con eversori di destra.
Saluti

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:12 pm

Risposta ad Andrea:
Alemanno è in carica da poco più di 6 mesi, e deve rimediare ai danni di tre lustri di amministrazioni di centrosinistra, che hanno prodotto un buco di 7 miliardi di euro:
https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2008/06/06/il-comune-di-roma-vicino-alla-bancarotta/

Detto questo, e considerati anche alcuni tuoi commenti passati, qui se c’è uno squadrista – e per di più qualunquista – quello sei tu. 😉

nicoletta says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:15 pm

io, intanto, non mi fido di quelli… mai mi sono fidata, e mai mi fiderò…

ora, resta da capire quanto il sindaco fosse a conoscenza della presenza della mambro e di fioravanti… il nodo è questo. e nei prossimi giorni si saprà , lo spero…

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:18 pm

Risposta a nicoletta:
Leggi l’articolo di Repubblica (linkato)..

nicoletta says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:19 pm

l’ho fatto… mi deve essere sfuggito qualcosa… ora lo rileggo

nicoletta says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:25 pm

ok… croppi non ne sapeva niente, ma non ci trova niente di male…

il portavoce dice che non è importante chi aderisce alle onlus, ma la bontà dell’iniziativa…

bingo!!!

mi stanno venendo alcuni pensierini ulteriori a riguardo… ma li tengo per me, almeno per ora. comunque spero che la cosa si chiarisca presto…

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:33 pm

Risposta a nicoletta:
“Polpetta avvelenata”?

nicoletta says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:45 pm

non capisco cosa intendi, scusa… ma io rifletto solo sul fatto che la cosa viene fuori da repubblica… ora… bisognava trovare uno scandalo, no?

fermo restando che la cosa non va bene. ma, se permetti, non va bene solo per il comune di roma, ma anche per i due ministeri coinvolti, quindi per il governo stesso… bella roba!

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:52 pm

RIsposta a nicoletta:
Beh, Repubblica fa il proprio mestiere: è il quotidiano del Pd.
Comunque la notizia è stata pubblicata nelle pagine locali, e ieri anche il Corriere della Sera ne ha parlato, ma in un microscopico trafiletto..
Tranquillla, ripeto: fidati…

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 7:54 pm

Risposta a nicoletta:
Questo per dire che se Repubblica avesse voluto infierere, avrebbe pubblicato – almeno online – la notizia in prima pagina, dandole molto risalto, cosa che non è avvenuta…hanno altri cavoli di cui occuparsi…

nicoletta says:

Dicembre 21, 2008 alle 8:00 pm

il fatto però permane…

quanto a repubblica e ai cavoli del pd romano… se va come deve andare… 😉

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 8:08 pm

Risposta a nicoletta:
Appunto! 😉
E poi è sempre bene far detonare una potenziale bomba.. 😉

nicoletta says:

Dicembre 21, 2008 alle 8:22 pm

io non parlo della cosa… scaramanzia! 😉

camelot says:

Dicembre 21, 2008 alle 8:38 pm

Risposta a nicoletta:
😉

Andrea says:

Dicembre 22, 2008 alle 9:35 am

Beh, caro Camelot, che io sia uno squadrista qualunquista è tutto da dimostrare. Solo perchè mi oppongo alla propaganda che fai (unilaterale) non devo essere per forza un autonomo, basta una normale persona dotata di un minimo di etica e formazione. Inoltre che Alemanno e Storace fossero picchiatori non è un segreto, basta leggere i giornali e guardare qualche foto del tempo.
Saluti

Gabryk says:

Dicembre 22, 2008 alle 12:30 pm

Ciao ti seguo spessissimo anche se commento di rado, volevo chiederti una informazione che non c’entra col post e non sapevo come altro fare, perdonami se uso male lo spazio dei commenti.
Volevo sapere se è vero che l’attuale governo ha abrogato la legge n. 1695 per la risoluzione del contratto di lavoro per dimissioni volontarie introdotta da Prodi, cioè ora i padroni potranno di nuovo presentare una lettera di dimissioni in bianco (senza data) già alla stipula del contratto? Grazie per l’attenzione, ciao e complimenti per il blog e per l’ottima scrittura.

LupoduGubbio says:

Dicembre 22, 2008 alle 3:58 pm

Mi sembra una non-notizia.

Non lavorano per il comune, lavorano per una onlus che a sua volta lavora per il comune. E non l’hanno fondata certo loro.

A norma di legge io credo che il comune non abbia nemmeno titolo per chiedere a chicchessia chi sono i propri dipendenti/volontari.
Nè tantomeno diritto di recedere da qualsivolgia contratto/impegno perchè non gli piaccioni i lavoratori/volontari che mettono su una iniziativa, se l’iniziativa stessa era stata approvata come cosa buona.

camelot says:

Dicembre 22, 2008 alle 5:08 pm

Risposta ad Andrea:
Fossi in te, invece, mi preoccuperei dei picchiatori – di estrema sinistra – cui dai il voto: no global e comunistelli vari. Fai qualunquismo. E nei tuoi commenti abbonda l’odio.
Problema tuo…

camelot says:

Dicembre 22, 2008 alle 5:09 pm

Risposta a Gabryk:
Ciao Gabryk, grazie.
Ho sentito parlare della cosa, ma confesso di non averla approfondita. Se non vado errato, ma devo controllare, l’informazione che riporti è veritiera. Ma non lo posso garantire al 100%.

camelot says:

Dicembre 22, 2008 alle 5:12 pm

Risposta a Lupo:
C’è la sostanza e c’è la forma.
La forma comporta che due ex stragisti collaborano – per il tramite di una Onlus – con le istituzioni capitoline.
Trattandosi di ex terroristi e di ex stragisti, sarebbe buona cosa che – per ragioni di forma e di sostanza – venisse interrotta questa collaborazione.
Chi ha attentato contro le Istituzioni, non deve avere appoggio dalle medesime.

pablo says:

Dicembre 22, 2008 alle 6:09 pm

Per le prossime elezioni sarebbe il caso uscissero di scena anche gli inquisiti,indagati e quelli in attesa dei processi di tutti gli schieramenti.

Solo fedine pulite in parlamento.

LupoduGubbio says:

Dicembre 22, 2008 alle 6:25 pm

Cam, la forma dice che la onlus non era tenuta a dire, e il comune non era tenuto a sapere, chi lavora o opera nella stessa.

Se oggi il comune volesse recedere come minimo dovrebbe pagare una penale.

camelot says:

Dicembre 22, 2008 alle 6:37 pm

Risposta a pablo:
Perdonami, pablo, e che c’entra con l’oggetto del post?
Primo.
Secondo, faccio presente che per la nostra Costituzione (articolo 27, secondo comma) tutti sono innocenti fino a sentenza definitiva di condanna, sentenza di terzo grado.
Terzo, un avviso di garanzia è uno strumento di tutela del cittadino, non altro: serve ad informarlo del fatto che si stia indagando su di lui. E, come nel caso di una condanna non definitiva, non comporta il fatto che egli sia colpevole.
Non solo.
L’elettorato attivo e passivo si perde soltanto a seguito di certune condanne definitive: come per fatti di Mafia.
Dunque, qualunque legge – se di legge ordinaria parli – stabilisse che una persona, ancorchè condannata in via definitiva (per fatti per i quali non si perda l’elettorato attivo e passivo), non possa sedere in Parlamento, potrebbe essere impugnata dinanzi alla Corte Costituzionale, per violazione dell’articolo 3 della Carta.
Inoltre, bisogna guardarsi bene da qualunque tipo di atteggiamento giustizialista (lo consiglio a te, che voti Pd, perchè tra poco Veltroni e Rutelli potrebbero essere coinvolti in un’inchiesta giudiziaria, peggiore di quella di Napoli), per tanti motivi.
Uno, soprattutto: i Costituenti, quando stabilirono alcune guarentigie per i parlamentari, lo fecero per evitare che la Magistratura potesse, a colpi di sentenze posticce, far fuori l’opposizione, minando la democrazia.
Se domani passasse l’idea che sia sufficiente anche solo un avviso di garanzia, per dover uscire dal Parlamento, si aprirebbe la strada a possibili colpi di stato.
Sarebbe, infatti, semplicissimo: un magistrato avversario manda un avviso di garanzia, e fa “fuori” esponenti dell’opposizione (magari scomodi).
Ci vogliono, semmai, regole interne ai partiti: sono i partiti che devono fare una “scrematura” – una selezione – ed evitare contiguità con il malaffare.

pablo says:

Dicembre 22, 2008 alle 6:58 pm

“Ci vogliono, semmai, regole interne ai partiti: sono i partiti che devono fare una “scrematura” – una selezione – ed evitare contiguità con il malaffare”.

Bastava questa risposta.

camelot says:

Dicembre 22, 2008 alle 7:03 pm

Risposta a pablo:
No, che non bastava. Altrimenti avrei dato una risposta priva di logica, e senza spiegazioni sufficienti per farla accettare non a te (che sai queste cose, di sicuro), ma magari a chi certe cose non le sa, e dà risposte approssimative ad una questione seria e complessa.

bruno says:

Dicembre 23, 2008 alle 1:59 am

Ma perche’ coinvolgere l’amministrazione comunale, quando i due come referenti dovrebbero e potrebbero avere un giudice, da momento che di giudici ce ne sono tanti e non troppo oberati da lavoro.
Quando vedo amministrazioni esporsi per cosi’ poco, vien la voglia di prenderli a calci.

Di questi intrallazzi la sinistra prospera.

paolo says:

Dicembre 28, 2008 alle 8:51 pm

Perdonate se mi intrometto. Comprendo l’aspirazione a qualcosa di ideale, ma occorre avere anche un principio di realtà ben saldo per vivere in questo paese come in altri mondi reali e non virtuali. Uno fatto certo è che le persone cambiano o quantomeno possono cambiare. Qualcuno in giovane età può anche aver fatto il picchiatore ed oggi invece si ritrova a far politica e magari ad aver capito che occorre rispettare le regole della democrazia se si vuol cambiare qualcosa. Altri hanno fatto errori più grandi e per questo sono stati in carcere per molti anni (ne conosco sia di destra che di sinistra) ed anche loro possono essere cambiati e non ha senso condannarli a vita, quando il sistema ci consente di verificare la loro buona condotta dentro e fuori del carcere. Le due persone di cui parlate è già un po’ di tempo che collaborano fattivamente con l’associazione Nessuno Tocchi Caino prima di partecipare a questa iniziativa. Chiunque può sbagliare date cause e condizioni sfavorevoli, ostinarsi a condannare a vita chi ha scontato una pena lo comprendo da parte di un parente delle vittime un po’ meno da parte di cittadini che si vogliano ritenere parte del nostro contesto democratico.
Cordiali saluti

camelot says:

Dicembre 28, 2008 alle 9:00 pm

Risposta a paolo:
Paolo, conosco il percorso di “riabilitazione” compiuto dalla Mambro e da Fioravanti. Ma è cosa loro!
Le istituzioni sono altro. E non possono offrire posti di lavoro, questo il mio modesto e fermo punto di vista, a chi abbia attentato contro di esse.
Non c’entra il perdono, che in alcuni casi può essere dato (penso all’indulto o all’amnistia). C’entra il valore simbolico degli atti. E dal punto di vista simbolico – che tu contesti, e chiami “ideale” – il fatto che si sia dato un posto di lavoro a due ex stragisti, è cosa pessima.
Inoltre, espone Alemanno a critiche enormi..

paolo says:

Dicembre 29, 2008 alle 12:49 am

Ciao, Camelot. Il termine ideale l’ho preso dal nome del tuo blog, ma non lo contesto in quanto tale, quanto poco efficace dal punto di vista politico. Se dovessimo rifarci agli ideali, in un paese in cui la maggior parte della gente pensa di poter fare le pulci la proprio vicino di casa, per poi autoassolversi sempre per le proprie manchevolezze, non si andrebbe da nessuna parte. Di simbolico mi interesso da molto tempo, ma i miei riferimenti sono quelli spirituali (Vangelo, Bibbia, Sutra buddisti etc) dove non sempre le scelte sono di opportunità politica :-). In realtà consentire a due ex terroristi di partecipare ad una iniziativa benefica non significa dare un posto di lavoro, ma favorire il loro reinserimento in un contesto civile e questo è precipuo compito delle istituzioni (chi lo dovrebbe fare i privati?). Semmai sarebbe più scandaloso il fatto che lavorino all’interno di una struttura politica, il Partito Radicale, che fa parte dell’opposizione. Stante questo precedente non vedo davvero in cosa Alemanno sia attaccabile. Se poi consideri che in Italia la maggior parte dei personaggi di rilievo (politici, di spettacolo etc) ritengano corretto frodare il fisco e che questo non impedisca che continuino a lavorare per esso o con esso, ma addirittura ne consenta quasi la santificazione come nel caso di Pavarotti, mi pare che il tema non regga. Io credo che al solito in Italia la gente voglia farsi la propria giustizia e per questo i tribunali sono pieni zeppi di cause inutili. La questione è di legge e basta applicare quella, Alemanno riveste una funzione pubblica ed è Sindaco di tutti e non di una parte politica. Se la legge è stata violata è giusto procedere, altrimenti si chiede solo allo Stato di seguire ideali che sono tuoi personali, ma non quelli sanciti dalla Costituzione e dal Diritto che per fortuna nella maggior parte delle condizioni sono stati scritti evitando facili moralismi.
Cordiali saluti

camelot says:

Dicembre 29, 2008 alle 1:12 am

RIsposta a paolo:
Il mio non è moralismo, che Dio che me scampi e liberi! Il mio punto di vista tiene conto di due aspetti: quello dell’opportunità politica, e quello della forma, della valenza simbolica del gesto.
Inoltre, nel caso in esame, certamente non si può parlare di “posto di lavoro”. Ma in altri casi, e in relazione ad altri politici, sì:
https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2008/09/08/qualche-domanda-a-veltroni/

E’ cosa commendevole che chi ha partecipato all’uccisione di Aldo Moro, abbia un posto di lavoro dallo stato, da un ente “politico”? E’ cosa commendevole che un ex brigatista rosso, finisca a lavorare all’Interno del Ministero dell’Interno, per un politico?
Io ritengo di no.
E tuttavia, il tuo punto di vista m’è chiaro e lo rispetto.

camelot says:

Dicembre 29, 2008 alle 1:21 am

Risposta a paolo:
Aggiungo: tutto ciò non può avvenire, anche perché nel nostro paese le Br sono ancora in vita, e solo qualche anno fa hanno ucciso Biagi e D’antona.
Il brigatista rosso che ha lavorato al Ministero dell’Interno, siamo sicuri abbia reciso i legami col terrorismo rosso? E se magari non lo ha fatto? E se grazie alla posizione che ha ottenuto, è venuto a conoscenza di informazioni utili ai neo-terroristi? Siamo in grado di escluderlo?
Non sono un utopista, sono un realista.

paolo says:

Dicembre 29, 2008 alle 12:23 pm

Ciao Camelot. Mi immagino che in un paese dove è spiato anche il fruttivendolo sotto casa si eserciti un certo controllo su chi avendo commesso reati gravi sia ora in condizioni di liberta o semilibertà . Ci sono del resto apparati e Giudici di sorveglianza che si occupano di questo. Del resto capita anche che un malato mentale grave come quello che partecipò allo stupro e all’omicidio del Circeo si ritrovi ad occuparsi di assistenza sociale e tornare a delinquere. Ora è ovvio che il nostro sistema è imperfetto e che quindi ci siano continuamente cose, come nelle nostre famiglie e nella nostra vita, che non sempre vanno come avevamo previsto. Lo stato è certo un organismo complesso e se pensiamo ai progressi fatti in Italia ed in Europa dall’inizio del secolo scorso si potrebbe gridare al miracolo. Questo ovviamente non deve esimerci dall’uso della nostra intelligenza critica possibilmente però sfrondando quelli che sono i contenuti più emozionali. Se così fosse magari uno potrebbe osservare che da una parte dentro di me c’è un risentimento una rabbia verso alcuni soggetti dall’altra c’è una realtà attuale di quegli stessi soggetti che contraddice i loro comportamenti di un tempo. Te li immagini venti anni fa Mambro e Fioravanti fare quello che fanno oggi lì in piazza, piuttosto che al PR e così Sofri o altri nomi più o meno illustri. Infine debbo anche esercitare una fiducia se non proprio nei politici almeno nelle funzioni istituzionali di controllo e polizia. Se ci facciamo sedurre dalla paura rischiamo di perdere una occasione incredibile per tutti noi che è quella di vedere chi ha commesso un delitto ritornare ad un comportamento umano. Il problema non sono quelli che hanno compiuto delitti ed hanno ricevuto pena e rieducazione (limitatamente a quello che si riesce a fare) semmai i tanti che accedono a cariche politiche ed amministrative con l’intenzione, più o meno manifesta dentro di loro, di delinquere in vari modi (frodi, favoritismi, assenteismo etc). Dunque le Istituzioni hanno continuamente contiguità con persone che delle Istituzioni non hanno un così alto concetto e che difficilmente gli capiterà di rifletterci su nelle patrie galere, quindi perchè accanirsi con chi ha scontato? A proposito di simboli è molto sibolico che l’iniziativa sia natalizia, in quanto il Natale è simbolo di nascita di una nuova vita. Mi auguro che tutti quelli che hanno scontato una pena abbiano una occasione per mostrare il loro volto nuovo e che possano diventare una risorse per la società che un tempo hanno ferito. Se queste riflessioni non si adattano al contesto di un blog politico me ne scuso con il gentile ospite. Cordiali saluti ed auguri. Paolo

camelot says:

Dicembre 29, 2008 alle 5:24 pm

Risposta a paolo:
Qui, chiunque può dire qualunque cosa: è un posto libero. E ripeto: rispetto e comprendo il tuo punto di vista, molto più “umano” del mio, me ne rendo conto.
Voglio solo dire una cosa su Sofri, le cui riflessioni a volte leggo.
L’ex lotta continua, di recente, ha pronunciato parole non proprio commendevoli, e ha “riabilitato” – almeno in parte – gli atti di terrorismo compiuti negli anni di piombo:
“Con Pino Pinelli, con Luigi Calabresi, non fu così. Non c´era una guerra, ma molti di noi erano in guerra con qualcuno. Per la strage di piazza Fontana " di cui tutto si sa, salvo che per i servi sciocchi " furono accusati a torto in modo premeditato e ostinato gli anarchici”.
“Luigi Calabresi, fosse o no nella sua stanza " io oggi tendo a credere di no, ci tornerò a suo tempo " fu, non certo l´autore, ma un attore di primo piano di quella ostinata premeditazione. Che fosse in buona fede cambia poco”.
“L´omicidio di Calabresi " che è responsabilità di chi lo commise, e non di chi firmava appelli contro una sconvolgente vicenda di terrorismo di Stato e di omertà istituzionali " fu l´azione di qualcuno che, disperando della giustizia pubblica e confidando sul sentimento proprio, volle vendicare le vittime di una violenza torbida e cieca”.
“Non rinuncerei, se non per ipocrisia o per indulgenza verso me stesso, a dire che le persone che si spinsero a tradurre nei fatti le parole che con tanti altri pronunciavano (â€¦) poterono, allora come in altri frangenti della storia, essere delle migliori”.
“Io non riesco a condividere la frase che un mio amico e compagno di allora ripete come un esorcismo " “non si può essere ex assassini”. Certo che si può. Fu dunque un atto terribile: questo non significa, non certo ai miei occhi e ancora oggi, che i suoi autori fossero persone malvagie”

http://www.ilfoglio.it/piccolaposta/82

Paolo says:

Dicembre 29, 2008 alle 7:03 pm

Ti ringrazio allora della rinnovata ospitalità . Quello che tu chiami comportamento più “umano” è forse frutto oltre che del tempo, di un lavoro interiore sulla rabbia. Fin troppo spesso nel passato sentivo di rispondere alle giuste indignazioni più con la mia rabbia che con riflessioni che andassero oltre l’aspetto emozionale. Non è un caso che questo mio percorso personale mi abbia poi portato ad occuparmi di meditazione in carcere. Come nella storia dei Santi Cristiani, spesso si scopre che da parte di chi è sceso molto in basso c’è una ricettività particolare a risalire il percorso per giungere ad una umanità più compiuta se non proprio alla santità :-). La situazione di Sofri è certo particolare. Un ex brigatista tempo fa mi diceva che all’epoca un cenno di assenso poteva significare la morte di qualcuno e che dunque, secondo lui, Sofri doveva ammettere le proprie responsabilità per cominciare a fare un lavoro di recupero del proprio sé migliore. Non comprendo tutto dell’articolo che mi segnali che cercherò di rileggere, mentre condivido la chiosa finale quando scrive “Mi dispiace: argomenti come questo hanno bisogno di spazio e delicatezza, e sopportano male la risposta del giorno dopo”. L’autoperdono non è la stessa cosa dell’autoassoluzione. Quest’ultima significa negare l’azione o giustificarla a tutti costi. L’autoperdono significa ammettere l’errore. Nel primo caso la nostra aspirazione è la perfezione ed in forza di questa condanniamo noi stessi e gli altri. Nell’autoperdono ci ammettiamo fallibili e la smettiamo di giudicare gli altri perchè sono fatti della nostra medesima sostanza. Ora date certe cause e certe condizioni è possibile che un essere umano si salvi dal compiere castronerie? Il ragazzo che nasce a Gaza ha molte chanche di non diventare un terrorista? O mio padre nato nel 1922 aveva molte probabilità di non diventare camicia nera e poi di farsi due anni di galera alla fine della guerra? Ovvio che certi temi appartengono al lavoro interiore personale, mentre lo stato pur potendo favorire questo processo deve poi garantire alla società il minor danno possibile con il carcere ed il percorso rieducativo senza che questo diventi, laddove possibile, una spesa a tempo indeterminato. Se tutti i terroristi ed assassini usciti dal carcere non tornano a compiere il delitto di cui si sono macchiati penso che sia una cosa di cui mostrarsi felici e da incoraggiare. Non basta solo dispensare plausi alle forze dell’ordine che arrestano, ma anche alle istituzioni che riabilitano. Magari il clima di Natale mi rende più ottimista del solito, ma non mi dispiace pensare che chi ha commesso reati di terrorismo anelasse ad una società migliore e che ora, grazie al carcere, abbia finalmente compreso che gli strumenti impiegati un tempo non erano quelli giusti e che ora si adoperi nel sociale impiegando le risorse più idonee. Ciao. Paolo