Gen 09
30

Il Referendum Segni-Guzzetta a rischio

Dunque, i quesiti referendari promossi da Mario Segni e dal professor Guzzetta, hanno come obiettivo quello di abrogare alcune parti dell´attuale legge elettorale per le Politiche, onde creare un compiuto sistema bipartitico.

Due quesiti, in particolare, mirano ad abolire, per quanto riguarda la Camera dei Deputati, l´attribuzione del premio di maggioranza su base nazionale, alla coalizione di liste più votata; e ad abrogare al Senato, il premio di maggioranza – sempre attribuito alla coalizione di liste più votata – su base regionale.

Se i due quesiti passassero, il premio di maggioranza verrebbe dato alla lista che riuscisse a raccogliere il maggior numero di consensi, e non alla coalizione di liste più votata.

A cosa servirebbe, tutto ciò?

Semplicemente a ridurre la frammentazione partitica, in quanto i partiti coalizzati tra loro, avrebbero interesse a presentarsi alle elezioni politiche con un´unica lista. Nel caso del centrodestra: avremmo un “listone” formato dal Pdl e dalla Lega. Nel caso del centrosinistra, e se la coalizione restasse quella attuale, invece, avremmo una lista unica formata dal Pd e dall´Idv.

Questa, la premessa (necessaria a descrivere gli obiettivi del Referendum in oggetto). Arriviamo ai fatti.

A quanto si narra – ma per ora sono solo rumors – l´accordo siglato dal Popolo della Libertà e dal Pd,° per° alzare la soglia di sbarramento della legge elettorale per le Europee, prevede anche altro. Prevede il sabotaggio del Referendum. Che avverrebbe in modo molto semplice. Il seguente.

La data della consultazione referendaria, verrebbe fissata al 14 giugno. A cavallo, cioè, tra il voto per le Europee (che si terrà il 6 e il 7 giugno), e i ballottaggi per le elezioni provinciali (che si svolgeranno il 21). Si pensa, in questo modo, di scoraggiare gli italiani. Che, per votare anche il Referendum, dovrebbero recarsi alle urne 3 volte in tre settimane. Un po´ troppo, si congettura, per l´italiano medio.

In questo modo, in verità , si aiuterebbero più che altro l´Udc, la Lega e l´Italia dei Valori. Che, se il Referendum raggiungesse il quorum, verrebbero cancellate dal Parlamento.

Un motivo in più per sostenere il Referendum.

Se volete, votate Ok.

Leggi altre news su per il Popolo delle Libertà .

This entry was posted on Gennaio 30, 2009 at 6:02 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società Politica by camelot 17 Comments

unpirlaqualsiasi says:

Gennaio 30, 2009 alle 6:20 pm

Pensavo che il referendum fosse saltato, visto che era slittato dalla scorsa primavera causa scioglimento delle camere…

Due considerazioni:
– probabilmente si vuole aiutare che è stato “penalizzato” dagli sbarramenti, ma soprattutto la Lega, che sembrerebbe quella più restia ad inserirsi in una lista mista;
– il “regalino” costerebbe abbastanza agli italiani, visto che un turni elettorale in più prevede – oltre alla stampa di schede e documenti, indispensabili – la presenza di scrutatori e presidenti di seggio, e per una consultazione probabilmente inutile, stante il quorum.

Ovviamente non so se ci sono regolamenti che prevedono l’impossibilità di unire il referendum alle europee/amministrative, o magari ci possa essere il solito problema delle troppe schede.

camelot says:

Gennaio 30, 2009 alle 6:27 pm

RIsposta a unpirlaqualsiasi:
Beh, prima o poi lo si doveva celebrare.
Quanto al resto, il Referendum potrebbe essere votato anche il 6 giugno…si può fare, ma non lo si vuole….

Pietro says:

Gennaio 30, 2009 alle 6:54 pm

In fondo un turno elettorale in più costa solo 600 milioni di euro, considerando che per la social card sono stati stanziati 450 milioni……

Gennaio 30, 2009 alle 6:55 pm

Risposta a pietro:
450 milioni all’anno…

Gennaio 30, 2009 alle 8:45 pm

Finora sono stati stanziati solo i soldi per il 2009.
Nel 2010 molto probabilmente sarà rinnnovata, ma per adesso di soldi veri ci sono solo quelli del 2008 e 2009 ( quindi in realtà sono 480 milioni totali ), quello che volevo notare è che se si farà il referndum separato dalle elezioni sarà la prova evidente che per alcuni politici le strategie di partito contano molto di più degli indigenti.

Gennaio 30, 2009 alle 8:49 pm

Risposta a pietro:
Detto da te che, come milioni di italiani, hai contribuito a creare, con il tuo voto al pentapartito, qualche migliaia di miliardi di euro di debito pubblico, è quanto mai grottesco..

ruys says:

Gennaio 31, 2009 alle 1:48 am

io capisco che il referendum richieda decisioni difficili per non alterare equilibri, ma buttar via i soldi è fuori luogo visto la crisi che incombe. ancor peggio andare in contro a fibrillazioni di coalizione in vista degli altri appuntamenti elettorali . alla fine forse è piu facile riesumare veltroni e accordarsi col pd per una modifica alla legge elettorale che farebbe saltare il referendum, magari chesso accogliendo il 3o quesito per dare un contentino anche ai referendari. anche perche non sono da sottovalutare guzzetta e segni e questa volta non cè il papa a dire di stare a casa. la gente potrebbe polarizzarsi, ha già dimostrato di essere sensibile a questo tipo di referendum che vede come un modo per condannare i partiti e non sappiamo che effetti possa avere la crisi economica sull’umore degli elettori. si rischierebbe di buttar soldi e aver lo stesso i rischi di instabilità politica.

Gennaio 31, 2009 alle 12:01 pm

una gran parte dei politici che lavoravano per il ministero delle finanze negli anni del pentapartito lavorano ancora oggi per questo governo, e tu li hai votati, quindi siamo pari.
Poi dovresti studiarti la storia del debito pubblico italiano, c’era già prima, ma la tassa implicita che si chiama inflazione lo copriva a spese degli italiani, appena l’inflazione è calata è esploso, nozioni elementari di econimia delle finanze dovresti leggerti qualcosa di Franco Reviglio, a cui si ispirano Tremonti Brunetta Sacconi e company….

Gennaio 31, 2009 alle 2:08 pm

Risposta a pietro:
Con tutto il rispetto: tu capisci d’economia, quanto Rosy Bindi di fellatio…fortunatamente per la Nazione, non la governi…

Gennaio 31, 2009 alle 2:12 pm

Risposta a ruys:
Primo: sono solo rumors, per ora, nulla è certo.
Secondo, il Referendum andrebbe deserto comunque, come succede da anni.
Terzo: nove italiani su 10 non capiscono una vocale di sistemi elettorali, e l’argomento nemmeno li tocca.
La legge elettorale si cambierà , quando Veltroni caccerà gli attributi, e smetterà di farsi trattare come una donnicciuola dai suoi avversari interni.
Quando si deciderà a cacciare a calci in culo D’Alema, le cose cambieranno e il Paese ne avrà solo da guadagnare….

Gennaio 31, 2009 alle 2:47 pm

cam, la gente non capisce, ma la gente ha gia votato una volta per il maggioritario in un momento di crisi economica quando sembrava certo che anche quel referendum andasse deserto. è possibile che qualcuno cerchi di vendere ai cittadini il referendum non su una cosa molto tecnica quale è, ma tipo “a morte i partiti che ci affamano”. questa legislatura deve rimettere in piedi il paese e già si trova in condizioni economiche complesse, non costerebbe nulla fare qualche modifica minore per liberarsi inutili fibrillazioni. tanto le sorti del pdl sono in mano al pdl, non penso sia il caso di ragionamenti tipo “non aiutiamo il pd”. il pidi è sotto al 25 percento e in caduta libera, non lo aiuta neanche la madonna.

Gennaio 31, 2009 alle 3:21 pm

Risposta a ruys:
Perdonami, per cambiare la legge elettorale – visto che i partiti, per varie ragioni vogliono sabotare il Referendum -, c’è bisogno di un largo consenso.
Ora, se il Pd fosse una cosa seria, con un’unica posizione chiara su tutto, non ci vorrebbe niente a fare una nuova legge elettorale, magari di stampo maggioritario.
Purtroppo, invece, il Pd è tutto e il suo esatto contrario: Veltroni è un bipartitista, D’Alema un pluripartitista; Veltroni vuole il premierato forte, D’Alema il cancellierato; Veltroni vuole il maggioritario, D’Alema il proporzionale alla tedesca.
La legge elettorale va fatta di comune accordo. Non si può attribuire al centrodestra, la responsabilità delle divisioni nel Pd. Per questo dico: Veltroni deve cacciare a calci in culo D’Alema, e stabilire una linea che sia una, dopodichè potrà davvero iniziare la stagione del dialogo per creare la Terza Repubblica.
Ma se D’Alema ha solo interessi personali, non ci si può fare alcunchè….dovrebbero farsi sentire gli elettori del Pd, la base, i militanti…loro dovrebbero chiedere ai leader serietà ….

Gennaio 31, 2009 alle 3:23 pm

Risposta a ruys:
Aggiungo anche un dettaglio di natura tecnica. Senza una preventiva riforma dei regolamenti parlamentari, il Referendum servirebbe a poco: perché i partiti sarebbero sì costretti a presentarsi sotto una comune insegna; ma una volta entrati in Parlamento, potrebbero comunque dare vita a gruppi parlamentari diversi….
D’altra parte, ad esempio, in campagna elettorale Di Pietro aveva giurato che avrebbe formato un gruppo unico col Pd, e infatti ne ha costituito uno proprio….ognuno fa quello che gli pare, evidentemente….

valerio says:

Gennaio 31, 2009 alle 7:48 pm

Scusa cam,
ma, a prescindere dal fatto che io il bipartitsmo non lo trovo adeguato alla situazione italiana, a che serve la lista unica “mista” se poi si può creare qualunquissimo gruppo parlamentare (vedi Tonino)?

Gennaio 31, 2009 alle 7:51 pm

Risposta a valerio:
Non a caso ho scritto un commento in proposito, quello sopra il tuo…in cui ribadivo che sarebbe comunque necessaria preventivamente una riforma dei regolamenti parlamentari…ma tanto Tonino, se Walter resta in sella e rinsavisce, non sarai mai più alleato del Pd…resterà fuori dal Parlamento, al prossimo giro…quale che sia la legge elettorale…