Feb 09
3

Ennesima archiviazione per Berlusconi

Berlusconi dito medio foto

Che noia! Possibile che nessuno riesca a condannarlo, e che ogni processo intentato contro la sua persona si concluda con un’archiviazione o un’assoluzione?

Basta! Condannatelo!

Altrimenti, di questo passo, a noi destri verrà voglia di votare per l’Italia degli Inquisiti, pardon: dei Valori.

Leggi altre news su per il Popolo delle Libertà .

Tags: Archiviazione per Berlusconi, Silvio Berlusconi

This entry was posted on Febbraio 3, 2009 at 4:00 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Politica by camelot 20 Comments

20 Responses to "Ennesima archiviazione per Berlusconi"

Fra says:

Febbraio 3, 2009 alle 8:33 pm

beh, qualcuno va in prescrizione, molti son campati in aria, nei pochi in cui rischia si assolve di ufficio quindi saremo costretti a continuare ad annoiarci.
camelot says:

Febbraio 3, 2009 alle 11:28 pm

Risposta a Fra:
Che vadano in prescrizione, non significa che ne sia colpevole: se un reato si prescrive, il magistrato non può – in alcuni casi – nemmeno verificare se l’imputato l’abbia commesso. Si limita a prendere atto che, essendo prescritto, il processo non può continuare.
Che molti siano campati in aria, mi pare evidente: ogni tot mesi viene assolto, o il processo a suo carico è archiviato.
Attendo di sapere dove si sarebbe “assolto d’ufficio”, perché per ora, che io sappia, mai è avvenuto (a parte nei sogni di Travaglio, che per tirare a campare, qualcosa deve pur inventare)…
Giancarlo says:

Febbraio 3, 2009 alle 11:28 pm

Storia di corna.
camelot says:

Febbraio 3, 2009 alle 11:29 pm

Risposta a Giancarlo:
Roba assolutamente irrilevante….
Fra says:

Febbraio 4, 2009 alle 1:00 am

che la prescrizione non sia colpevolezza mi pare evidente, tuttavia se alle prescrizioni ci arrivi, per esempio, dopo averne in fretta e furia dimezzato i tempi, ad uno malizioso come me qualche dubbio rimane….ma son solo dubbi personali per carità ….penso siano ancora legittimi.

Per quelli campati in aria siamo d’accordo….ammetto che ce ne sono molti.

Tra quelli da annoverare nell’ultima tipologia, ti cito solo l’ultimo perchè non ho voglia di ripercorrere tutte le vicende giudiziarie di berlusconi, metterei il caso Mills, magari era pure innocente ma non lo sapremo mai in quanto anche se un giorno riprendesse finirà noiosamente prescritto pure quello.
camelot says:

Febbraio 4, 2009 alle 2:38 am

Risposta a Fra:
Prodi s’è depenalizzato l’abuso d’ufficio, e quasi certamente, per questa ragione non è stato condannato:
https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2007/07/14/prodi-indagato-per-abuso-di-ufficio-fortuna-che-se-depenalizzato-il-reato/
Non mi pare di aver visto indignazione in giro, per questa cosa. Eppure parliamo della prima legge ad personam della Seconda Repubblica, fatta nel 1997…quanto al caso Mills, i termini di prescrizione erano già scaduti per Berlusconi, come ho raccontato in un post ( https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2009/01/12/fantapolitica-targata-il-riformista-fini-e-tremonti-attendono-il-processo-mills/ ), quindi Berlusconi non doveva nemmeno essere messo sotto processo…
minnanon says:

Febbraio 4, 2009 alle 12:39 pm

Non mi stancherò mai di dire che se uno viene assolto per prescrizione ciò significa una cosa ed una soltanto: i magistrati inquirenti non sanno fare il loro mestiere, sia che non siano capaci di far condannare una persona quando colpevole (cosa già di per sè grave perchè fanno male il loro mestiere ed in un paese serio verrebbero licenziati) sia che imbastiscano un processo senza prove significative e poi cerchino di trovarne perchè nei loro sogni proibiti pensavano che uno che gli sta antipatico non può non essere colpevole.
Qualcuno, come sempre, mi dirà che sono gli avvocati che fanno allungare i tempi dei processi: fanno solo il loro mestiere sfruttando il fatto che le prove raccolte sono del tutto insufficienti.
Torniamo al fatto che per mandare in galera uno, o anche solo per condannarlo, c’è bisogno di PROVE SERIE perchè la colpevolezza va provata e non ventilata con indizi fuorvianti nè con teoremi fantasiosi.
Evidentemente qualcuno vuol tornare ai tempi dell’inquisizione spagnola in cui l’accusato doveva provare la sua innocenza e non l’accusa la colpevolezza. Il che va bene solo se si è dalla parte dell’inquisitore e non dell’inquisito.
Lancillotto says:

Febbraio 4, 2009 alle 1:53 pm

Re Artù fammi capire: quando i magistrati archiviano Berlusconi e indagano su Di Pietro va tutto bene; quando invece indagano su Berlusconi & Co. sono “antropologicamente diversi”, “toghe rosse” ecc ecc
c’è qualcosa nel tuo ragionamento che non mi quadra…
ah, a proposito
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/fitto-a-giudizio/fitto-a-giudizio/fitto-a-giudizio.html
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/angelucci/angelucci/angelucci.html
Fra says:

Febbraio 4, 2009 alle 2:02 pm

beh, due fatti deplorevoli non ne fanno uno lodevole
Sparby says:

Febbraio 4, 2009 alle 2:33 pm

Rispondo a Camelot:

Dunque non si sostiene l’integrità morale e la legalità del vostro presidente, ma la “fortuna” che le sue malefatte siano già prescritte al momento del giudizio…

Bella cosa di cui andare fieri…
camelot says:

Febbraio 4, 2009 alle 4:08 pm

Risposta a Fessacchiotto:
Fessacchiotto, se uno commenta un blog, un post, deve almeno riuscire a capire gli argomenti di cui si dibatta. Inoltre, non deve fare “proiezioni”, ed attribuire a terzi il proprio punto di vista.
Io, diversamente da quelli come te, conosco e rispetto la Costituzione, e quanto essa stabilisce. Ad esempio al secondo comma dell’articolo 27:
“”L’imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva”.
Fino a sentenza di terzo grado, chiunque è innocente.
Anche gli indagati di Antonio Di Pietro. Ma per quest’ultimo, anche solo un avviso di garanzia equivale a condanna.
Domanda: e perché allora non caccia Nello Formisano e Nello Di Nardo che risultano indagati?
Boh! 😉
camelot says:

Febbraio 4, 2009 alle 4:10 pm

Risposta a Sparby:
In verità , Berlusconi ha avuto 22 assoluzioni complete:
https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2008/10/02/berlusconi-e-stato-prosciolto-22-volte-con-formula-piena/

Quanto alla prescrizione: ti consiglierei di informarti un po’, di studiare, perché dal tuo commento si evince che tu non abbia minimamente idea di cosa sia!
camelot says:

Febbraio 4, 2009 alle 4:11 pm

Rispost a Fra:
Assolutamente no. E tuttavia, non sento – nè ho sentito sdegno – nei confronti di Prodi e di tutto il centrosinistra. Chissà perchè!
Lancillotto says:

Febbraio 4, 2009 alle 4:23 pm

cammellotto
…nemmeno una parola su Fitto e Angelucci?
camelot says:

Febbraio 4, 2009 alle 4:26 pm

Risposta a Fessacchiotto:
Fessacchiotto, nemmeno una parola su tutti gli inquisiti dell’Italia dei Valori, ivi inclusi quelli che hanno legami con la Camorra?
https://www.camelotdestraideale.it/index.php/2009/01/15/barbato-idv-in-campania-il-partito-travolto-dal-sistema-affari-politica-camorra/
Lancillotto says:

Febbraio 4, 2009 alle 5:21 pm

guarda che io mica sono l’avvocato di Di Pietro non me ne frega niente se vanno tutti in galera…però se ogni volta citi come fonte i tuoi articoli e rigiri la frittata caro cretinetto sei proprio messo male…ripeto nemmeno una parola su fitto e angelucci?
è questa la dialettica di quelli come te?
Lancillotto says:

Febbraio 4, 2009 alle 5:28 pm

…ricordo che fitto è un Ministro della Repubblica Italiana, mentre Di Petro &Co. non rivestono alcun incarico istituzionale
camelot says:

Febbraio 4, 2009 alle 5:37 pm

Risposta a Fessacchiotto:
Fessacchiotto, nei miei post sono linkati articoli di giornale. Come questo:
http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=KGESQ
Ma evidentemente non sei abituato a leggere, ti costa fatica. E così fai solo pessime figure 😉
Inoltre, faccio presente che si possono lasciare – su questo blog – solo commenti pertinenti all’oggetto del post. Dunque se vuoi commentare qui, devi rispettare le regole.
Ciao fessacchiotto…
Lancillotto says:

Febbraio 4, 2009 alle 5:46 pm

vedo che ancora non rispondi. Vabbè ci vediamo và , parlare con un muro non è mai stato il mio forte…
auguri per il blog