Giu 11
13

Niente più privatizzazione dell’acqua? Ma quando mai. Il Pd continua a volerla

22 Comments

Da una parte raccoglievano firme per abrogare il Ddl Ronchi, e dall’altra presentavano una proposta di legge di eguale contenuto.

Disegno di legge n. 2462 (“Disposizioni per il governo della risorsa idrica e la gestione del servizio idrico integrato”, 18 novembre 2010), sottoscritto da molteplici esponenti del Pd, tra cui la Finocchiaro e Ignazio Marino.

Articolo 9:

“(Affidamento e revoca della gestione)

1. L’Assemblea d’ambito, nel rispetto del principio di unitarietà, efficienza, efficacia ed economicità affida la gestione del servizio idrico integrato secondo le disposizioni in materia di servizi pubblici locali. L’erogazione del servizio avviene secondo le discipline di settore e nel rispetto della normativa dell’Unione europea, con conferimento della titolarità del servizio:

a) a società a capitale interamente pubblico (…).

b) a società a partecipazione mista pubblica
e privata (…).

c) a società di capitali individuate attraverso l’espletamento di gare con procedure ad evidenza pubblica nel rispetto dei principi del Trattato che istituisce la Comunità europea e dei principi generali relativi ai contratti pubblici e, in particolare, dei principi di economicità, efficacia, imparzialità, trasparenza, adeguata pubblicità, non discriminazione, parità di trattamento, mutuo riconoscimento e proporzionalità (…)”.

Praticamente quanto prevedeva il cosiddetto decreto Ronchi.

Dedicato agli elettori di sinistra che hanno votato Sì al Referendum sull’acqua. Vi meritate questi rappresentanti.



Tags: , , ,

This entry was posted on Giugno 13, 2011 at 11:09 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Posted in Cronaca e Società Partito democratico Politica by camelot 22 Comments

22 Responses to "Niente più privatizzazione dell’acqua? Ma quando mai. Il Pd continua a volerla"

  • ~jm says:
    Giugno 13, 2011 alle 11:30 pm

    Pare che – cancellata la normativa per effetto della demagogia dei referendari – rimanga in piedi come direttamente esecutiva la direttiva europea sottostante.

  • camelot says:
    Giugno 13, 2011 alle 11:35 pm

    Risposta a jm:
    Dimmi, ti prego, che sarà anche meglio per noi (e peggio per loro)! 😀

  • Rokko says:
    Giugno 14, 2011 alle 12:25 pm

    Camelot, non sono un elettore di centro-sinistra nel senso propriamente detto (anche se alle ultime elezioni ho votato PD), ma voglio risponderti sulla questione dell’acqua a privati, perché secondo me stai facendo un pochino di confusione, e se leggi bene i ddl senza preconcetti converrai anche tu.

    Ciò che differenzia il ddl Ronchi da quello da te riportato è l’OBBLIGO di affidare, entro il 2015, almeno il 40% della gestione dei servizi pubblici locali a privati. Io ho votato SI’ perché, sebbene sia favorevole all’affido del servizio di distribuzione dell’acqua potabile a privati, quello che non mi va proprio giù è che ci sia l’OBBLIGO di darlo a privati, tra l’altro con scadenza (le due date sono giugno 2013 e giugno 2015).

    Perché non mi va giù ? Per due motivi:
    1) l’affido a privati di un servizio pubblico non può essere fatto a tappeto per una questione di principio, ma deve essere fatta una valutazione caso per caso. Se in una realtà c’è il servizio pubblico che funziona, perché mai affidare ai privati ? L’affido va fatto semmai in quelle realtà che non funzionano

    2) la scadenza. Perché darsi una scadenza, tra l’altro ravvicinata ? Per svendere, forse ? Io ho una casa che ho pagato 450mila euro; è come se venisse qualcuno a dirmi: devi vendere questa casa entro sei mesi. Poiché lo sanno tutti che devo vendere entro sei mesi, a quanto la venderò ? 100mila se sono fortunato ?

    Ecco le ragioni del SI. Il passo del ddl da te riportato invece elenca le possibilità alternative di società cui affidare il servizio, ma come opzioni, non come obbligo con scadenza. Mi sembra che sia una cosa profondamente diversa dal decreto Ronchi, non credi ?

  • Simone82 says:
    Giugno 14, 2011 alle 1:11 pm

    Riporta anche l’art. 10 sulla remunerazione dei capitali industriali così sei a posto…

    La deprimenza è che il cetriolo nel quorum non solo se lo ritrovano loro già adesso senza saperlo, ma così ce lo ritroveremo anche noi senza volerlo… 🙁

  • Cachorro Quente says:
    Giugno 14, 2011 alle 1:31 pm

    Sicuro meglio le direttive europee della legge del governo che ci ha regalato l’attuale gestione dell’Alitalia.

  • camelot says:
    Giugno 14, 2011 alle 3:53 pm

    RIsposta a Rokko:
    Rokko, potresti anche essere un elettore di sinistra, non lo considererei un problema.
    Ciò detto, hai perfettamente ragione nell’individuare nell’alienazione del 40% l’elemento distintivo del Ddl Ronchi e di differenza tra quest’ultimo e la proposta qui riportata. È vero. Come è altrettanto vero che il “controllo” venga esercitato da chi detiene il 60%, e cioè dal “pubblico”; e come è altrettanto vero che, nei prossimi anni, serviranno 64 miliardi di euro di investimenti nel settore. Questi soldi mancano. Il “pubblico”, a meno che non ricorra alla leva fiscale, aumentando le tasse, questi soldi non ce l’ha.
    Nessuna legge è perfetta. La si sarebbe potuta modificare e, invece, la si è abrogata prima che entrasse in vigore. Inoltre, il Ddl Ronchi stabiliva il meccanismo della gara. Tanti giuristi e non, tanti esponenti anche del Partito democratico asseriscono che l’abrogazione porterà come effetto il ritorno a ciò che avveniva 40 anni fa (lo ha dichiarato Sergio Chiamparino). Ritornerà in auge l’affidamento diretto. E sarà molto peggio.

  • Rokko says:
    Giugno 14, 2011 alle 4:11 pm

    Lo so che per te sarebbe un problema, l’ho precisato perché con il post ti rivolgevi agli elettori “di sinistra”.
    Nessun problema a dare anche tutto il controllo ai privati (anche più del 50%), purché sia deciso caso per caso e senza la spada di Damocle della scadenza. In altre parole, come descritto nella proposta di legge del Pd da te riportata.

  • Cachorro Quente says:
    Giugno 14, 2011 alle 4:51 pm

    “Ritornerò in auge l’affidamento diretto. E sarà molto peggio.”

    Non se il vuoto normativo sarà coperto dalle direttive europee. Per questo motivo ho votato sì al primo quesito, e non ho ritirato la scheda del secondo quesito.

  • camelot says:
    Giugno 14, 2011 alle 5:07 pm

    Risposta Rokko:
    Sì, Rokko, ma non far finta di non capire: il Pd e l’Italia dei Valori hanno fatto propaganda demagogica. Hanno fatto credere che, se non si fosse abrogato il Ddl Ronchi, si sarebbe arrivati alla privatizzazione dell’acqua. Falso. E, in più, sono andati contro proposte di legge – questa, quella del 2008 (Ddl Lanzillotta) e l’intervento operato da Di Pietro, in qualità di Ministro delle Infrastrutture, sulle tariffe idriche (correva l’anno 1996) -, che avevano appoggiato. Tutto ciò, al solo scopo di dare una spallata a Berlusconi. Per me è una roba immorale.
    Se fossero stati seri, invece, avrebbero dovuto dire: quando andremo al governo, cancelleremo le parti del Ddl Ronchi che riteniamo sbagliate. Semplice.
    Inoltre, dopo questo referendum, e visto che faranno l’alleanza anche con Sel – che di liberalizzazione dell’acqua non vuol sentire parlare -, è difficile immaginare che potranno tradurre in leggi, proposte quali quella di cui si è parlato in questo post. Dunque 64 miliardi di euro ricadranno sul contribuente nella forma di nuove tasse.
    Si è fatto l’interesse del Paese e delle fasce più deboli della popolazione, agendo così?
    Credo di no.

  • Fabio G. says:
    Giugno 14, 2011 alle 5:42 pm

    @ Camelot

    “Pd e l’Italia dei Valori hanno fatto propaganda demagogica….”

    Vero verissimo e allora che problema c’è!?

    Perchè dire che se vinci le elezioni abolisci le province e poi non lo fai e fai finta di nulla non è propaganda demagogica?

    Dai a questo punto alla fine l’abbiamo capito tutti, assieme alla Democrazia ci dobbiamo subire sempre una massiccia dose di Demagogia, c’è poco da fare, prendiamone atto.

    La sinistra è più demagogica? Si è vero, però ad esempio sull’acqua dal momento che il referendum era stato fissato, si poteva realmente fare un cambiamento del decreto che in quel caso oltre che inficiare il referendum (come si è provato a fare per il Nucleare) avrebbe realmente e concretamente cambiato la legge in meglio e lì dopo c’era poco da discutere.

    Si è giocato alla meno facendo i furbetti sul quorum, come un Dalema qualsiasi e questi sono i risultati.

  • camelot says:
    Giugno 14, 2011 alle 7:15 pm

    Risposta a Fabio:
    “Perchè dire che se vinci le elezioni abolisci le province e poi non lo fai e fai finta di nulla non è propaganda demagogica?”.

    Certo. Non a caso qui, e purtroppo non anche altrove, dopo soli quattro mesi dalla data della sua vittoria, gli si intimava già – per quel poco che poteva valere (nulla!) – di dare seguito alla promessa elettorale. Talché….

  • Rokko says:
    Giugno 14, 2011 alle 10:48 pm

    Camelot, non faccio finta di non capire. Anzi, ti dirò, sono d’accordo con te quando dici che Pd e Idv hanno fatto propaganda demagogica sulla privatizzazione dell’acqua, tuttavia ti assicuro che fra quanti conosco erano pochissimi a non conoscere i termini del quesito referendario; il cittadino si informa più di quanto si creda.
    Quello su cui non sono d’accordo è l’affermazione secondo la quale, per dimostrarsi seria, l’opposizione avrebbe dovuto attendere di essere al governo per cancellare le parti concettualmente errate del decreto Ronchi: primo, non hanno mica la bacchetta magica per sapere che alle prossime elezioni vincono, secondo potrebbe essere anche troppo tardi, con gare già bandite e svendita terminata. Piuttosto, diciamo che se ci fosse stato più spirito collaborativo tra maggioranza ed opposizione, si poteva fare un ddl condiviso con le modifiche citate. Ma questo dipende sia dalla maggioranza che dall’opposizione.

    Vabbè, comunque non è mia intenzione fare polemica. Grazie per lo scambio di chiacchiere

  • Rokko says:
    Giugno 14, 2011 alle 10:50 pm

    Camelot, non faccio finta di non capire. Anzi, ti dirò, sono d’accordo con te quando dici che Pd e Idv hanno fatto propaganda demagogica sulla privatizzazione dell’acqua, tuttavia ti assicuro che fra quanti conosco erano pochissimi a non conoscere i termini del quesito referendario; il cittadino si informa più di quanto si creda.
    Quello su cui non sono d’accordo è l’affermazione secondo la quale, per dimostrarsi seria, l’opposizione avrebbe dovuto attendere di essere al governo per cancellare le parti concettualmente errate del decreto Ronchi: primo, non hanno mica la bacchetta magica per sapere che alle prossime elezioni vincono, secondo potrebbe essere anche troppo tardi, con gare già bandite e svendita terminata. Piuttosto, diciamo che se ci fosse stato più spirito collaborativo tra maggioranza ed opposizione, si poteva fare un ddl condiviso con le modifiche citate. Ma questo dipende sia dalla maggioranza che dall’opposizione.

    Vabbè, comunque non è mia intenzione fare polemica. Grazie per lo scambio di chiacchiere.

    Aggiungo solo che, sì, è vero che dovremo tirare fuori 65 miliardi di euro per mettere a posto la rete idrica nei prossimi anni, ma questo è vero sia che si affidi ai privati sia che si rimanga nel pubblico. In entrambi i casi, pagheranno i cittadini: nel primo caso sotto forma di tariffe, nel secondo sotto forma di tasse. In fondo, che differenza fa ?

  • camelot says:
    Giugno 15, 2011 alle 5:12 pm

    Risposta a Rokko:
    Rokko, la più parte degli italiani è stata convinta a votare perché gli si è detto che in questo modo la gestione sarebbe restata pubblica. Tanto è vero che ieri, a Ballarò, Di Pietro ha affermato che rispetterà alla lettera la volontà espressa dagli elettori: niente affidamento della gestione ai privati.
    E la stessa cosa, poi, sempre ieri, è stata ripetuta da un altro esponente dell’Italia dei Valori, ospite a Matrix. E, sia a Ballarò, sia a Matrix, erano presenti esponenti del Pd (rispettivamente D’Alema e la De Micheli) che, invece, hanno detto di voler dar seguito alla proposta qui esposta.
    Dunque, come vedi, ci saranno problemi perché si è giocato sporco: il Pd vuole attribuire la gestione, mediante gara, anche ai privati; l’Idv, ora, dice che non è possibile.
    In ultimo. Il Ddl Ronchi sarebbe entrato in vigore nel 2015 e, ripeto, possibilità di intervento per cambiarlo ci sarebbero state, eccome.

  • Rokko says:
    Giugno 16, 2011 alle 11:29 pm

    Ok, staremo a vedere. Secondo me faranno un mix.

  • camelot says:
    Giugno 17, 2011 alle 2:50 am

    Risposta a Rokko:
    Io invece sono convinto che, come nella scorsa legislatura, anche nella prossima, quando governerà, ove mai il Pd fosse intenzionato a liberalizzare i servizi idrici, Di Pietro scendererebbe in piazza assieme agli esponenti di Sel per protestare contro il governo di cui è membro.

  • March says:
    Giugno 19, 2011 alle 2:54 pm

    Camelot, non ci sarà un ritorno all’affidamento diretto in quanto il richiamo alle gare con evidenza pubblica vi è anche nella normativa europea.
    L’unica cosa che viene cancellata dal primo quesito è la l’OBBLIGO da parte dei controllori di tutte le municipalizzate (siano esse in attivo o in passivo) di venderne una quota minima del 40% ai privati* . Stop.
    Il secondo quesito cancella poi la previsione della remunerazione del capitale dalle tariffe dell’acqua.
    La normativa del decreto Ronchi stabiliva -per via dell’obbligo alla cessione del 40% delle società – un obbligo implicito a privatizzare le società di distribuzione idrica.
    La doppia vittoria del si ha invece ribaltato il risultato, cancellando con il secondo quesito l’obbligatorietà ad includere nella bolletta dell’acqua l’acqua il profitto a.k.a. remunerazione del capitale investito, ROI.

  • camelot says:
    Giugno 19, 2011 alle 3:19 pm

    Risposta a March:
    “non ci sarà un ritorno all’affidamento diretto in quanto il richiamo alle gare con evidenza pubblica vi è anche nella normativa europea”.
    Salvo non sia obbligatorio attenersi ad essa, in questo caso, non è affatto escluso possa esserci un ritorno all’affidamento diretto. Come già ho detto in un altro commento, l’Idv vuole la completa ripubblicizzazione del servizio.

  • March says:
    Giugno 20, 2011 alle 2:23 am

    Articolo 12
    Selezione tra diversi candidati
    1. Qualora il numero di autorizzazioni disponibili per una
    determinata attività sia limitato per via della scarsità delle risorse
    naturali o delle capacità tecniche utilizzabili, gli Stati membri
    applicano una procedura di selezione tra i candidati potenziali,
    che presenti garanzie di imparzialità e di trasparenza e preveda,
    in particolare, un’adeguata pubblicità dell’avvio della procedura
    e del suo svolgimento e completamento.
    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:376:0036:0068:IT:PDF
    Pagina 55

    Si tratta di una norma che obbliga lo stato a seguire determinate modalità di selezione del prestatore dei servizi. L’art. 17 della stessa direttiva Bolkestein esclude l’acqua tra i servizi che soggetti di altri paesi possono liberamente fornire senza ulteriori richieste. Inoltre il comma 3 dell’art. 12 stabilisce :

    3. Fatti salvi il paragrafo 1 e gli articoli 9 e 10, gli Stati membri possono tener conto, nello stabilire le regole della procedura
    di selezione, di considerazioni di salute pubblica, di obiettivi di
    politica sociale, della salute e della sicurezza dei lavoratori dipendenti ed autonomi, della protezione dell’ambiente, della salvaguardia del patrimonio culturale e di altri motivi imperativi
    d’interesse generale conformi al diritto comunitario

    Vi potrebbe essere quindi una strada percorribile dal legislatore italiano per rendere nuovamente pubblico il servizio idrico. Per il momento non è così e regge l’obbligo di una gara ad evidenza pubblica, ma credo che basti la mancata remunerazione del capitale investito a scoraggiare le aziende private.

  • camelot says:
    Giugno 20, 2011 alle 4:12 pm

    Risposta a March:
    Grazie delle informazioni 😉

  • Giordano says:
    Giugno 22, 2011 alle 10:45 pm

    E quelli che non sono elettori del PD, nè del PDL, nè di IDV, nè UDC, né FLI, né altro? Che si meritano? Il D.L. a firma PDL?
    O meritiamo i servizi idrici amministrati, essendo bene pubblico, da chi noi scegliamo e possiamo cambiare in caso di mala amministrazione?

Leave a Comment