«Credo che nessuno auspichi l’aumento dell’Iva a cui ci ha inchiodato la coppia Berlusconi-Tremonti. Quindi dobbiamo trovare altre soluzioni, discutendo della spesa della pubblica amministrazione, senza andare a toccare la sostanza e la risposta sociale, cosa che per noi non sarebbe accettabile».

«Si deve arrivare a un obiettivo, c’è modo e modo, discutiamo. Non credo che una spending review o i tagli siano una cosa solo da funzionari del tesoro».

Come pure, qualche giorno prima, aveva fatto il suo collega di partito, Francesco Boccia:

«Al governo consigliamo di non avere fretta con il decreto sui tagli: non possiamo neppure lontanamente rievocare quelli lineari alla Tremonti (…). Abbiamo tutto il mese di luglio per lavorarci su. Auspichiamo che questa volta il governo ci ascolti».

Praticamente delle intimidazioni.

«Noi abbiamo il dovere di colpire gli sprechi. Non voglio dire che sono sprechi dolosi ma sono oggettivi, costi che si pagano al di sopra della media, non tagliamo i servizi ma i surplus di spesa».

Sprechi oggettivi e che, tra l’altro, fanno sì che operai, pensionati al minimo ed impiegati debbano pagare fior fiori di tasse per mantenere in piedi il Servizio Sanitario Nazionale. Il quale, tanto per intenderci, e come evidenzia la stessa spending review, ad ogni italiano costa, in media, 1.833 euro.

«La spesa delle Asl per l’ acquisto di forniture e servizi, pari a poco più di 34 miliardi di euro, è cresciuta nel 2011 del 3% nonostante la spesa sanitaria complessiva sia aumentata, in termini omogenei rispetto al 2010, di appena lo 0,1%. E dentro a quel comparto ci sono voci che continuano a crescere fuori linea. L’ acquisto di prodotti medicali di consumo assorbe 15 miliardi di euro (+2,4% dopo il +4,7% dell’ anno precedente). Poi ci sono i servizi «non sanitari» appaltati all’ esterno: la spesa per i servizi di lavanderia, mensa, pulizie e riscaldamento, l’ anno scorso, è cresciuta del 4,2%, mentre quella per manutenzioni e riparazioni è salita del 2,8%» .

E ancora:

«Nella stessa relazione Giarda sulla spending review si afferma che «la dinamica della domanda – più persone anziane e meno giovani – non è sufficiente a spiegare» l’esplosione della spesa sanitaria. La colpa, invece, è dei «governi regionali (per i quali la spesa sanitaria assorbe circa il 70% della spesa complessiva)» ai quali «fanno eco gli interessi delle ditte fornitrici di farmaci e di attrezzature sanitarie». Lo stesso Giarda concludeva che su 295 miliardi di spesa pubblica «aggredibile», cioè sulla quale ci sono margini di riduzione «nel medio periodo», più di un terzo, cioè 97,6 miliardi fa capo alla Sanità, di cui 69 miliardi solo alla voce acquisti di beni e servizi».

Ecco. Queste voci fanno riferimento a transazioni poste in essere dalle Asl a prezzi non convenienti e fuori mercato. Contenerle, e chiedere alle medesime di acquistare beni o di appaltare servizi all’esterno (come quelli di lavanderia) a soggetti che pratichino prezzi più bassi, non significa affatto incidere sulla qualità dei servizi sanitari ch’esse offrono al cittadino: significa chiedere loro di usare oculatamente i soldi del Contribuente; ché sono sacri.

«Con la riduzione a soli 3 membri dei consigli di amministrazione di tutte le società interamente partecipate dallo Stato e non quotate il Governo procederà al taglio di circa il 30% delle attuali poltrone» (Il Sole 24 Ore, domenica 1 luglio).

Ecco. Bersani si oppone anche a questo? E perché mai? Perché perderebbe poltrone dove allocare amici e trombati vari?

«Rumor non smentiti dall’esecutivo danno sempre più certo un intervento di riduzione sul numero di dirigenti (-20% di prima fascia, -10% la seconda) ognuno dei quali, mediamente, gestisce appena 9 dipendenti. Si parla di cassa integrazione anche per gli statali (il 5% del totale)».

Anche in questo caso, e visto che in qualunque parte dell’orbe terracqueo negli ultimi anni si è proceduto a ridimensionare il numero dei dipendenti pubblici, non si capisce come il segretario del Pd possa opporre veti, francamente.