This entry was posted
on Giugno 7, 2013 at 6:23 pm. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
Si, ma in Iraq ci è andato un anno e mezzo dopo. L’Iraq, come hanno ammesso anche i Repubblicani, non aveva niente a che fare con l’11 Settembre (non c’era nessun iracheno implicato negli attenti dell’11/9 e Saddam, che era cmq un diavolo, non aveva armi di distruzione di massa)
Bush in tema di violazione delle libertà personali era almeno dieci volte peggiore di Obama
Risposta a Luca:
Sì, ma Bush è andato in Iraq perché i Servizi Segreti di Tony Blair avevano detto una balla. E cioè che Saddam Hussein avesse armi di distruzione di massa.
Ciò detto, che Bush abbia attentato alle libertà individuali, dopo l’attacco alle Torri Gemelle, è pacifico; almeno quanto il fatto che Obama aveva giurato che non lo avrebbe fatto anche lui.
Ma ti pare che gli americani avrebbero iniziato una guerra solo per una balla messa in giro dai servizi segreti di sua Maestà. Il progetto di andare in Iraq è stato progettato dai neocon almeno 5 anni prima (project for a new american century). http://zfacts.com/p/139.html
I neocon sono il cancro della destra liberale e liberista.
Per il resto sono d’accordo con te sul giudizio su Bush
Questo blog non rappresenta una testata giornalistica poiché viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62/2001. Le immagini pubblicate sono quasi tutte tratte da internet e quindi valutate di pubblico dominio: qualora il loro uso violasse diritti d’autore, lo si comunichi all’autore del blog che provvederà alla loro pronta rimozione. L'autore dichiara di non essere responsabile per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell’immagine o dell’onorabilità di persone terze non sono da attribuirsi all’autore, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata.
Facebook
Twitter